Пшеницына и Бронников обсуждают Фрейда, Юнгера и вообще декаденов, отношение критическое. А Рубенс тоже фу?
Peter Paul Rubens. Drunken silenus (1616-1617, по другим данным 1618)
В мифологии cилены - божества из свиты Бахуса, весёлые и вечно пьяные старперы. Обратите внимание, что публика вокруг всех возрастов, эстетика тел "не лучше" Фрейда, а идеи "не лучше" Юнгера. Рубенс повесил картину дома как свою гордость, а ныне это гордость Старой пинакотеки Мюнхена, одной из главных галерей мира.
Peter Paul Rubens до неприличия реалистичен. Как тот чукча - что вижу, то пою. Так и Рубенс - что вижу, то пишу. Модель, с которой Бахуса писал, отягощен гипертонией и болезнью почек - то и на картине.
Люсьен Фрейд реальность модифицирует и стилизует. Короче выпендривается. В картину вписывает себя. Не изображает себя, а свой внутренний мир. А у Рубенса - как=то попроще с этим делом. Понятнее.
Фрейдова пожалуй единственная реалистичная картина без выпендрежа - вот эта
Реалистичность это плюс? Искусство это зеркало? Цель - как можно реалистичней отражать? Вот не думаю. А выпендрёж, кич и остальные "художественные специи" минус? Чем плохо?
В этом месте раздумий пошла искать пример, инет предложил Шабу.
Paul Emile Chabas (1869-1937) французский художник. Был известен как автор "Сентябрьского утра" (Matinee de septembre. 1912), потому что глава Нью-йоркского общества борьбы с пороком назвал его безнравственным, и репродукции картины стали хорошо продаваться. "Сентябрьское утро" часто упоминают как пример кича, но оно такое слабое и убогое, что стыдно постить на Оттоманку. По-моему лучшие вещи - "Танцующие нимфы" и "Молодая наяда", причём "Наяда", возможно, и не его, бывает помечена как "Шарль Эмиль Шаба", а не "Поль Эмиль".
__________________
Свобода - это когда нечего терять.
вот то, что ты увидела, что негр трахает бога в задницу - и есть реалистичность.
Вот представь, ты ничего не знаешь о тех богах, о том, что за сюжет, кто и чего тут символизирует. Такая оппа, туземка с берега Миклухо-Маклая. Твоему сознанию не нужно будет рисовать и проводить всяческие ассоциации и ассоциативные связи (ну типо как на картине Шагала, где кавалер с барышней по небу плывет. Ты ж понимаешь, что люди по небу так не летают), на картине все ясно-понятно, кто что делает. Вот это и есть реализм.
Т. е. содержание не имеет значения? Как-то несправедливо по отношению к нему
Когда вижу старые картины, всегда идея терзает: что было бы с реалистичной живописью, появись фотография на 500 лет раньше? Ведь не было б Ренессанса.
Уже к середине 1840-х годов дагеротипный фотопортрет почти полностью вытеснил портретную миниатюру, заставив большинство художников этого направления переквалифицироваться в фотографы. Википедия
Т. е. содержание не имеет значения? Как-то несправедливо по отношению к нему
Содержание - это уже кто и что вкладывает в увиденное.Туземка с берега Миклухо-Маклая при всем своем желании не сможет вложить в увиденную картину Рубенса то содержание, которое вложил в него сам Рубенс или заказчик, для которого он писал ее.
В моем детстве в алтайской деревни у бабушки Секлеты висела репродукция с изображением папы Сикста четвертого. Так вот она в полной уверенности была, что это икона с какой-то святой православной, я уж забыла какой. Как-то я увидела в художественном альбоме это изображение - йооо, а это папа римский
Критик:
Антифорум 7
Уже к середине 1840-х годов дагеротипный фотопортрет почти полностью вытеснил портретную миниатюру, заставив большинство художников этого направления переквалифицироваться в фотографы.
Википедия
Обрати внимание - портретная миниатюра. А большие портреты так и рисовали.Ты не знаешь, почему? А через десяток лет вновь миниатюрой занялись.
Обрати внимание - портретная миниатюра. А большие портреты так и рисовали.Ты не знаешь, почему?
Знаю, извини Потому что фотография тех лет не позволяла делать большие портреты.
ПШЕНИЦЫНА:
Антифорум 7
А через десяток лет вновь миниатюрой занялись.
Сдвинься ещё по времени. Миниатюрные ушли в небытие... а фоток навалом таких. В каждом бумажнике любого дядьки фотографические миниатюры близких.
ПШЕНИЦЫНА:
Антифорум 7
Туземка с берега Миклухо-Маклая при всем своем желании не сможет вложить в увиденную картину Рубенса то содержание, которое вложил в него сам Рубенс или заказчик, для которого он писал ее.
Разве это имеет значение? Она и книгу Достоевского не поймёт. Круг инфообмена составляют люди, говорящие и понимающие "на одном языке", иначе ведь общение невозможно. Да, туземка оценит содержание картины Рубенса не адекватно замыслу, но про её реалистичность тоже не догадается Однако - пример хоть и не очень корректный, зато наглядный, мысль понятна, спасибо.
ПШЕНИЦЫНА:
Антифорум 7
В моем детстве в алтайской деревни у бабушки Секлеты висела репродукция с изображением папы Сикста четвертого. Так вот она в полной уверенности была, что это икона с какой-то святой православной, я уж забыла какой. Как-то я увидела в художественном альбоме это изображение - йооо, а это папа римский
Тоже спасибо.
Разве она стала бы счастливей, узнай правду? Нет, было бы хуже. Правда зло?
Общество требует приспособления и уравнения, поэтому чем оно больше, тем пошлее. Можно быть самим собой пока один, кто не любит одиночества - тот не любит свободы. Принуждение тем сильнее, чем выше личность. Чем совершенней человек, тем неизбежней и полнее одинок. Особенно благоприятно, когда духовному одиночеству сопутствует физическое, т. к. частое общение будет мешать, не давая ничего взамен. Существует громадное различие между людьми в уме, но уравнивают всех, а вернее, заменяют естественную разницу искусственной лестницей чинов и сословий, противоположной порядку вещей. Такое мерило выгодно дуракам, остальные в невыгодном положении, удаляются из общества и там остаётся одна мелочь. Равноправие отталкивает умных людей как равенство притязаний при неравенстве способностей, а следовательно, и заслуг. Оно готово признать любые достоинства, помимо умственных, эти последние - контрабанда. Требуется бесконечное терпение к глупости, а ум должен вымаливать себе пощаду или прятаться, умственное превосходство оскорбительно уже в силу своего существования. Поэтому стадо имеет целью уравнять умных с дураками и принуждает первых сокращать, даже уродовать себя. Чобы там понравиться, надо опуститься до другх. Взамен себя мы приобретаем их, но общение с этими людьми не дает ничего, помимо скуки. Променять такое общество на одиночество даже выгодно. Глупцы, наоборот, общительны как дети. Необходимо ещё сказать, что все действительно ценное не ценится ими, а то, что ценится - на самом деле ничтожно. Достойный поступит разумно, сократив потребности ради личной свободы. Всякий дурак - малая дробь человека, поэтому нужно дополнить его другими, чтобы могло набраться целое человеческое сознание. Общительность человека обратно пропорциональна его интеллектуальной ценности, и сказать "он очень необщителен" почти то же самое, что "он достойный человек". Склонность уединяться не врождённая, а следствие приобретённого опыта и размышлений о нём.