Развал

Твой Lupton был фотографом? Юзает "мультиэкспозицию", но редко получается)



Adam Lupton. But the sun is eclipsed by the moon

 

Adam Lupton. The lonesome crowded mind (Oh Theseus)

 

David Farrant

 

Однажды Dino Tomic





ничем прежде не интересный, нарисовал забавную сову:

 

Мы долго хотели израильскую живопись, не нашли.
"Лучшие" картины вторичны, а типичные даже не картины. Вот, например, опус А. Левина (и то слава богу, что не Коэна. Выбирают же псевдонимы)) Пугачёву напоминает:

 

По мнению Обломова, тётки делятся на женщин и баб, он постоянно объясняет мне разницу, чтобы я не забывала)) Что женщина любит мужчин, а баба любит себя. Женщина может разделить общие ценности, баба - только свои. И даже на внешности это отражается. Недавно он показал мне живописные примеры)
"Вот смотри, - сказал Обломофф, - это художница Anna Rose Bain:



Слово "баба" у неё на лбу написано. Что она может нарисовать? Отгадай с трёх раз".
Не знаю, что на ней написано, хотя угадала с трёх раз)) А как вы думаете? Ответ ниже.

 

Сойлер:

показать/скрыть

Прежде всего, заявил Oblomoff, баба рисуется лично красивой, как это понимает. Блондинкой:







или брюнеткой:





тут же оргазмы фей:





и дети как моменты обалдения, фрагменты себя и элементы кулинарного рецепта общей благодати:







"Баба - это бесконечный и бескомпромиссный нарцисс" - заявил мон шер. На вопрос, а разве мужики не такие, ответил, что дядьки его не волнуют и ему пофигу, какие они там)) Обожаю Обломоффа и его митьковский юмор!

 

Stephanie Deshpande. Extrication

 

Stephanie Deshpande. Exploring the basement

 

  Ильинская:

Антифорум 7

Stephanie Deshpande. Exploring the basement

Хорошо, вообразим эту девушку в брюках. Что останется от картины? Господи, какая мерзость унисекс))

 

Ну вообрази без брюк)
Oblomoff, носить юбки не всегда удобно. Ты сам попробуй, а потом возмущайся.

 

Про "удобно" - чья б корова...) Каблуки неудобны всегда, однако ты на них ходишь.
Женщина в брюках то же самое, что мужчина в платье. Ильинская, мы ходим одетыми, т. е., помимо утилитарной функции, одежда имеет половую. Она скрывает разницу полов и обязана её заменять, в целях сохранения запрятанной первичной идентификации и общего полового фона. Унисекс надумали гадкие... феминистки.

 

  Oblomoff:

Антифорум 7

Женщина в брюках то же самое, что мужчина в платье.

Это твой личный таракан и не более. Египтяне, греки, римляне вообще штанов не знали, однако половую принадлежность различали. У северных древних всяких викингов и кельтов тётки вовсю гарцевали в штанах и тоже с половой идентификацией проблем не знали.
Четкое разделение кому штаны, кому юбки - результат христианизации. И юбки были предназначены как раз для того, чтоб половую принадлежность и ее признаки побольше замотать, чтоб вообще не видно их было. Своеобразная паранджа.

 

  ПШЕНИЦЫНА:

Антифорум 7

Это твой личный таракан и не более.

Ваще не таракан. Женщина в мужской одежде то же самое, что мужчина в женской. Оспаривать нелепо.

  ПШЕНИЦЫНА:

Антифорум 7

Египтяне, греки, римляне вообще штанов не знали, однако половую принадлежность различали. У северных древних всяких викингов и кельтов тётки вовсю гарцевали в штанах и тоже с половой идентификацией проблем не знали.
Четкое разделение кому штаны, кому юбки - результат христианизации. И юбки были предназначены как раз для того, чтоб половую принадлежность и ее признаки побольше замотать, чтоб вообще не видно их было. Своеобразная паранджа.

И что? Возражаешь каким-то словам, которых я не говорил. Это твой личный дихлофос, допотопы не имеют отношения к феминизму. Такие обстоятельства уже тыщу лет не обстоятельства, а данность либо архив. Речь о том, что унисексы уродуют женщин и гладят внешнюю разницу полов. Хотя никто не против, чтобы дамы носили штанишки при езде верхом (и остальных укладках асфальта):


))

 

  Oblomoff:

Антифорум 7

Оспаривать нелепо.

Так никто и не оспаривает. Ясен пень, дядько в юбке в цветуечек нелеп, а тетка во фланелевой клетчатой рубахе. Но можно быть нелепым и в одежде, соответствующей твоим гендерным воззрениям

 

Уже неделю смотрю. Эти господа явно счастливы... Человек всегда так выглядит, когда не притворяется?

 

Человек счастлив, когда его не волнуют такие глупости, как одет он или раздет согласно чьим либо гендерным предпочтениям. Когда его не волнует, леп он, или нелеп. Когда ему нет нужды озабочиваться, как он выглядит в чужих глазах. И он счастлив не от этого отсутствия волнения. Он не волнуется, потому что счастлив.

 

*буду к Обломову подлизываться* мне нужна прога для перевода изображения в такую фигню, чтоб я потом могла рисовать. Типо stoik color by number. Но я эту нигде не нашла, чтоб безопасно, или чтоб нормально запускалась. Сыне некогда, а у меня руки чешутся. В принципе мне даже и не очень нужна, а нашелся бы добрый человек и перевел мне фоту в такую штуку.
Ту, что я сейчас рисую с фотографии - там я больше фантазирую, чем на фоточку смотрю. А тут мне приспичило, чтоб было похоже как на самом деле.

 

Маман, тут посмотри:
http://ottomanka.ru/7/showthread.php?p=5794#post5794

 

  ПШЕНИЦЫНА:

Антифорум 7

Человек счастлив, когда его не волнуют такие глупости, как одет он или раздет согласно чьим либо гендерным предпочтениям. Когда его не волнует, леп он, или нелеп. Когда ему нет нужды озабочиваться, как он выглядит в чужих глазах.

А когда несчастлив? Тоже? Выходит рожами, костюмами и манерами товарищи озабочены, когда фактически не живут? В голове пусто, на душе пусто, не счастливы, не несчастливы, делать нефига и небо коптят?

Вот картина текущего патриота:



Дмитрий Белюкин. Белая Россия. Исход (1992-1994)


По ситуации эти персонажи несчастливы, родину покидают. Заметно опадание светской шелухи? Пижон на пижоне и кокеткой погоняет) Это не к тому, что им было пофигу, а к тому, какой гламурный сейчас патриотизм. Между прочим, на картине попы и вояки. Если так и было - спасибо дедушке Ленину, что выпер этих попугаев. Хотя бы некоторых.