Пшеницына и Бронников обсуждают Фрейда, Юнгера и вообще декаденов, отношение критическое. А Рубенс тоже фу?
Peter Paul Rubens. Drunken silenus (1616-1617, по другим данным 1618)
В мифологии cилены - божества из свиты Бахуса, весёлые и вечно пьяные старперы. Обратите внимание, что публика вокруг всех возрастов, эстетика тел "не лучше" Фрейда, а идеи "не лучше" Юнгера. Рубенс повесил картину дома как свою гордость, а ныне это гордость Старой пинакотеки Мюнхена, одной из главных галерей мира.
Peter Paul Rubens до неприличия реалистичен. Как тот чукча - что вижу, то пою. Так и Рубенс - что вижу, то пишу. Модель, с которой Бахуса писал, отягощен гипертонией и болезнью почек - то и на картине.
Люсьен Фрейд реальность модифицирует и стилизует. Короче выпендривается. В картину вписывает себя. Не изображает себя, а свой внутренний мир. А у Рубенса - как=то попроще с этим делом. Понятнее.
Фрейдова пожалуй единственная реалистичная картина без выпендрежа - вот эта
Реалистичность это плюс? Искусство это зеркало? Цель - как можно реалистичней отражать? Вот не думаю. А выпендрёж, кич и остальные "художественные специи" минус? Чем плохо?
В этом месте раздумий пошла искать пример, инет предложил Шабу.
Paul Emile Chabas (1869-1937) французский художник. Был известен как автор "Сентябрьского утра" (Matinee de septembre. 1912), потому что глава Нью-йоркского общества борьбы с пороком назвал его безнравственным, и репродукции картины стали хорошо продаваться. "Сентябрьское утро" часто упоминают как пример кича, но оно такое слабое и убогое, что стыдно постить на Оттоманку. По-моему лучшие вещи - "Танцующие нимфы" и "Молодая наяда", причём "Наяда", возможно, и не его, бывает помечена как "Шарль Эмиль Шаба", а не "Поль Эмиль".
__________________
Свобода - это когда нечего терять.
вот то, что ты увидела, что негр трахает бога в задницу - и есть реалистичность.
Вот представь, ты ничего не знаешь о тех богах, о том, что за сюжет, кто и чего тут символизирует. Такая оппа, туземка с берега Миклухо-Маклая. Твоему сознанию не нужно будет рисовать и проводить всяческие ассоциации и ассоциативные связи (ну типо как на картине Шагала, где кавалер с барышней по небу плывет. Ты ж понимаешь, что люди по небу так не летают), на картине все ясно-понятно, кто что делает. Вот это и есть реализм.
Т. е. содержание не имеет значения? Как-то несправедливо по отношению к нему
Когда вижу старые картины, всегда идея терзает: что было бы с реалистичной живописью, появись фотография на 500 лет раньше? Ведь не было б Ренессанса.
Уже к середине 1840-х годов дагеротипный фотопортрет почти полностью вытеснил портретную миниатюру, заставив большинство художников этого направления переквалифицироваться в фотографы. Википедия
Т. е. содержание не имеет значения? Как-то несправедливо по отношению к нему
Содержание - это уже кто и что вкладывает в увиденное.Туземка с берега Миклухо-Маклая при всем своем желании не сможет вложить в увиденную картину Рубенса то содержание, которое вложил в него сам Рубенс или заказчик, для которого он писал ее.
В моем детстве в алтайской деревни у бабушки Секлеты висела репродукция с изображением папы Сикста четвертого. Так вот она в полной уверенности была, что это икона с какой-то святой православной, я уж забыла какой. Как-то я увидела в художественном альбоме это изображение - йооо, а это папа римский
Критик:
Антифорум 7
Уже к середине 1840-х годов дагеротипный фотопортрет почти полностью вытеснил портретную миниатюру, заставив большинство художников этого направления переквалифицироваться в фотографы.
Википедия
Обрати внимание - портретная миниатюра. А большие портреты так и рисовали.Ты не знаешь, почему? А через десяток лет вновь миниатюрой занялись.
Обрати внимание - портретная миниатюра. А большие портреты так и рисовали.Ты не знаешь, почему?
Знаю, извини Потому что фотография тех лет не позволяла делать большие портреты.
ПШЕНИЦЫНА:
Антифорум 7
А через десяток лет вновь миниатюрой занялись.
Сдвинься ещё по времени. Миниатюрные ушли в небытие... а фоток навалом таких. В каждом бумажнике любого дядьки фотографические миниатюры близких.
ПШЕНИЦЫНА:
Антифорум 7
Туземка с берега Миклухо-Маклая при всем своем желании не сможет вложить в увиденную картину Рубенса то содержание, которое вложил в него сам Рубенс или заказчик, для которого он писал ее.
Разве это имеет значение? Она и книгу Достоевского не поймёт. Круг инфообмена составляют люди, говорящие и понимающие "на одном языке", иначе ведь общение невозможно. Да, туземка оценит содержание картины Рубенса не адекватно замыслу, но про её реалистичность тоже не догадается Однако - пример хоть и не очень корректный, зато наглядный, мысль понятна, спасибо.
ПШЕНИЦЫНА:
Антифорум 7
В моем детстве в алтайской деревни у бабушки Секлеты висела репродукция с изображением папы Сикста четвертого. Так вот она в полной уверенности была, что это икона с какой-то святой православной, я уж забыла какой. Как-то я увидела в художественном альбоме это изображение - йооо, а это папа римский
Тоже спасибо.
Разве она стала бы счастливей, узнай правду? Нет, было бы хуже. Правда зло?
Вкус натуры значимой ценит исключения, которые остальных не трогают и выглядят лишёнными сладости; у этой натуры своя мера стоимости. Она не полагает в идиосинкразии вкуса эту меру, даже принимает личные понятия за общезначимые и так упирается в тупик. Она верит, что подобная шкала (неявно) присуща многим людям, а вера исполняет её пыла и красноречия. Сознательность - позднейшая ступень развития органического, поэтому наиболее недоделанное и немощное в нём. Не будь смирительная рубашка инстинктов сильнее, человечество погибло бы от извращённых суждений и бредов наяву. Люди мнят себя уже сознательными и прилагают мало усилий к тому, чтобы ими стать. Новая и едва ли ясно различимая цель - усвоить знание и сделать его инстинктивным. Покуда мы усваивали заблуждения, на которых наша сознательность и покоится. Мы не имеем античного благородства, т. к. не имеем понятия об античном рабе. Грек находил между собой и рабом чудовищное количество промежуточных ступеней, а мы привыкли к учению о равенстве, хотя и не к самому равенству. Подневольное существо, лишённое досуга, не выглядит в наших глазах чем-то презренным, ибо мы и сами такие, по условиям общественного порядка. Греческий философ жил с тайным ощущением, что рабов намного больше, чем думают - каждый суть раб, если он не философ, и все они рабы философа. Ныне слово "раб", даже как сравнение, лишено полной силы. Искать работу для заработка - в этом сходны почти все жители цивилизованных держав. Работа видится как средство, а не цель; оттого у них мало разборчивости, когда мерещатся барыши. Но бывают редкие люди, которые охотнее погибли бы, чем работали без интереса. Они оценивают работу не деньгами, а удовольствием, будь это даже тяжелейший, суровый труд. Иначе остаются решительными лентяями, игнорируя обнищание, бесчестье, опасность для здоровья и жизни.