Что с нами будет

  Критик:

Антифорум 7

Высокая квалификация сидит в офисах

А учитель, врач, продавец, полицейский - это работа или тоже нахлебники?

 

  полуэкт:

Антифорум 7

Применение генных технологий и евгеника позволят выделиться касте богатых, здоровых и красивых.

Возникает вопрос, что главное в человеке. Богатство, здоровье и красота? Он этим определяется? Никак нет . Какая связь у интеллекта и красоты? Что, красивые открывают законы, творят культуру и технологии поддерживают? По-моему эта каста вымрет за поколение... Вот знаешь, мне иногда смешно от мысли, кто кого эксплуатирует и разводит на самом деле) Умники не так уж просты...

 

Свобода, не улавливаю связи твоего высказывания с моим, процитированным.
Но если хочешь обсудить заданные тобой вопросы, то я с удовольствием.

  свобода:

Антифорум 7

Возникает вопрос, что главное в человеке. Богатство, здоровье и красота?

Набор в целом выглядит совсем неплохо, чтобы считать его главным. Если по отдельности, то не богатство, точно. Здоровье, конечно, очень важно. Тянет ли оно на главное, не знаю, но где-то близко. Красота очень тесно связана со здоровьем, но сама по себе, вне связи со здоровьем, тоже не тянет на главное.
Вообще, шкала ценностей у всех своя. Опять же, она отличается, когда ее применяют на себя или на другого.

  свобода:

Антифорум 7

Он этим определяется?

Не понял, кто "он"

  свобода:

Антифорум 7

Какая связь у интеллекта и красоты?

Подозреваю, что прямой нет, а косвенные могут быть очень разные. Например, существует распространенное мнение о том, что красотки глупы. Даже пословица есть: "Волос долгий, а ум короткий", "Красота с умом редко уживаются", "Красота разума не придаст".
Психологические причины такой закономерности проследить несложно.

С другой стороны, если посмотреть портреты олигофренов, среди них очень редко кого можно назвать красивым. Особенно если знать диагноз. Если учесть, что и интеллект и красота имеют прямую зависимость от здоровья, то положительная косвенная связь тоже очевидна.
В будущем наверняка появятся технологии развития интеллекта, но, разумеется, за приличную плату. Так же как уже сейчас хорошее образование стоит денег. Тогда можно будет говорить о зависимости интеллекта и от богатства.

 

что такое красота? красивая женщина, она какая? в чем ее красота заключается?

 

Красота то, что нравится эстетически. Красивая женщина та, что нравится эстетически. Красота женщины заключается в ее признаках, доставляющих эстетическое удовольствие. Но ты ведь не это хотела услышать?
Что конкретно хочешь обсудить? Субъективность и объективность оценок? Или по конкретным признакам пройтись?

 

Золушка была красавицей, пока в золе копалась? Или закрасивилась только апосля бального платья ну и морду лица помывши заодно?

 

Золушка была красавицей и до, и после.
Только "до" она была красавицей в старом платье и с сажей на щеке.

 

  полуэкт:

Антифорум 7

Свобода, не улавливаю связи твоего высказывания с моим, процитированным.

По-моему связь прямая. Т. е. какое значение для развития системы имеют здоровые и красивые? Глубоко вторичное, движут не они, в самом общем случае не только они. А гений часто связан с аномалиями, болезнями и нищетой. Достоевский был богат, красив или здоров? У тебя неявно подразумевается остановка цивилизации, едва-ли система это допустит...

  полуэкт:

Антифорум 7

Набор в целом выглядит совсем неплохо, чтобы считать его главным.

Сочетание "богатый, красивый и здоровый" вызывает нехилое отвращение, которое смягчается гипотезой, что таких мало) Здоровье нужно, остальное фантик.

  полуэкт:

Антифорум 7

Не понял, кто "он"

Человек, там же одно существительное мужского рода. Богатство и красота не входят в определение человека, не являются его достоинствами и даже его качествами.

  полуэкт:

Антифорум 7

интеллект и красота имеют прямую зависимость от здоровья

По-моему нет

  полуэкт:

Антифорум 7

В будущем наверняка появятся технологии развития интеллекта, но, разумеется, за приличную плату.

И технологии продления жизни за приличную плату? Реальный метод - клонирование, можно заменять всё изношенное. Но клонирование запретили.

  ПШЕНИЦЫНА:

Антифорум 7

что такое красота?

Фикция. Существуй красота объективно, она бы не зависела так от времени, моды и культуры.

 

  свобода:

Антифорум 7

По-моему связь прямая. Т. е. какое значение для развития системы имеют здоровые и красивые? Глубоко вторичное, движут не они, в самом общем случае не только они. А гений часто связан с аномалиями, болезнями и нищетой. Достоевский был богат, красив или здоров? У тебя неявно подразумевается остановка цивилизации, едва-ли система это допустит...

Знать бы о какой ты системе, так может и со значением бы разобрались . Связи пока не вижу, но если ты настаиваешь, что она есть... попробуем.

  свобода:

Антифорум 7

Человек, там же одно существительное мужского рода. Богатство и красота не входят в определение человека, не являются его достоинствами и даже его качествами.

А... Семенсеменыч! Возвращаюсь тогда к твоему вопросу.

  свобода:

Антифорум 7

Возникает вопрос, что главное в человеке. Богатство, здоровье и красота? Он этим определяется? Никак нет

Если этот вопрос в связи с кастовым развитием общества, то для чего нам искать главное в человеке и то, чем он определяется?
И кстати, заодно, чтоб два раза не вставать, а что главное в человеке, и чем он определяется?

На остальное пока нет лис и времени, давай сначала с этим разберемся.

 

ПС. Нет сил, конечно, а не лис.

 

  полуэкт:

Антифорум 7

Знать бы о какой ты системе

Ходовое словечко не антифоруме) По-моему система - это у них совокупность общества, государства и надгосударственных структур. То ли бога, то ли законов мироздания, то ли секретных лож)

  полуэкт:

Антифорум 7

что главное в человеке, и чем он определяется?

Здесь важно, чем НЕ определяется. Богатство не имеет значения, разве бедный не человек? И красота не имеет, разве некрасивый не человек? По твоей логике радикального дарвиниста, что не имеет значения, не получит и развития. А потом ваще станет рудиментом))

  полуэкт:

Антифорум 7

для чего нам искать главное в человеке

Чтобы уяснить лучшие, ну, хотя бы возможные варианты его развития. Что, собственно, в нём развивалось за последние 10 000 лет? Или теперь надо искать, кому выгодно? Какие граждане выгодны, полезны, удобны системе - таких и делают?

 

  свобода:

Антифорум 7

Ходовое словечко не антифоруме) По-моему система - это у них совокупность общества, государства и надгосударственных структур. То ли бога, то ли законов мироздания, то ли секретных лож)

Поскольку поводом для дискуссии стала фраза о касте богатых, здоровых и красивых, значит говорим об обществе. Остальное пока в сторону, чтоб не мешалось. Теперь твой вопрос,

  свобода:

Антифорум 7

какое значение для развития системы имеют здоровые и красивые?

если я его правильно понимаю. Богатые получат доступ к технологиям исправления генотипа и евгенике, в результате чего их потомство, поколение за поколением, будет освобождаться от груза вредных мутаций, становясь все более здоровым. Здоровье само по себе делает более привлекательной внешность, но не исключено, что некоторое черты внешности можно будет и планировать, улучшать. Разумеется, люди из круга обеспеченных будут предпочитать спариваться в своем кругу, чтобы получить более здоровое и красивое потомство. Предпочитать (расшифровываю) - это не значит, что так будут делать все поголовно, но статистически значимое большинство - наверняка.
Для бедных, в свою очередь, доступ к генным технологиям и евгенике будет затруднен, поэтому тот процесс накопления вредных мутаций, который идет уже несколько веков, продолжится и. более того, ускорится вследствие развития возможностей для выхаживания уродов. В природе они не могли бы оставить потомство, но в гуманном обществе они размножаются, иногда успешнее здоровых.
Подобные касты не образовывались до сих пор потому, что оба описанных множества людей одинаково не имели возможности улучшить генотип.
Касты будут образовываться потому, что эти множества людей приобретут значительное и увеличивающееся с каждым поколением различие между собой, которое будет служить дополнительным мотивом для не смешивания, для сохранения достигнутого преимущества.

  свобода:

Антифорум 7

Богатство не имеет значения, разве бедный не человек? И красота не имеет, разве некрасивый не человек?

Ну вот, на этот вопрос ответ уже прозвучал. Богатство дает доступ, а красота следует за здоровьем и технологиями. А так-то все, разумеется, имеют равные права и бла-бла-бла. Уже и сейчас заметна разница в том, какое лечение могут позволить себе богатые, а какое - бедные. То ли еще будет.

  свобода:

Антифорум 7

По твоей логике радикального дарвиниста, что не имеет значения, не получит и развития. А потом ваще станет рудиментом))

Вообще-то так оно и есть. И ничего радикального в этой логике не вижу. Может быть тебе известны случаи развития чего-то не имеющего значения?

  свобода:

Антифорум 7

Чтобы уяснить лучшие, ну, хотя бы возможные варианты его развития.

Не, не, не. Для этого не нужно искать главное. Потому что для разных целей и в разных ценностных шкалах это главное будет разное.
Сначала нужно понять, что вообще может служить движущей силой развития. Естественного элиминирующего отбора почти нет уже очень давно, тысячелетия. Даже хилые и уродливые имели шанс выжить и оставить потомство, а чем дальше по ходу истории, тем эти шансы больше. Не говоря уже о том, что лучшие генотипы (с точки зрения приспособленности к среде и здоровья) не имели никакого преимущества в оставлении потомства остальными. Размножались все.
Остается половой отбор. Он есть, но тоже почти не влияет на оставление потомства, т.к. общество и тут обмануло природу. Опять таки размножались все, никому не запрещено. Изгои самки спариваются с изгоями самцами и оставляют потомство в не меньшем количестве, чем те, кто прошел сито отбора. Более того, люди научились предохраняться, чем еще более ослабили движущую силу полового отбора. В результате отбор действует не на улучшение приспособленности к среде, а только на разделение популяции на части. Как именно, выше раскрыто.
Вот поэтому не главное надо искать, а лишь то, что имеет значение для разделения популяции. Тот признак, по которому люди идентифицируют свою групповую принадлежность, но который к тому же имеет значение при половом отборе. Это красота и здоровье, остальное раскрыто выше.

 

  полуэкт:

Антифорум 7

Вообще-то так оно и есть. И ничего радикального в этой логике не вижу.

По твоей логике интеллект и гений не имеют значения, а важны здоровье и красота как товар. Мичуринское выведение поголовья путём селекции и радикального сокращения вариативности. Которая (значительная вариативность), в основном, и даёт гениев, которые, в основном, движут прогрессом. Ну просто я не понимаю пессимизма именно в этом вопросе. Или это не пессимизм? Такие касты не зло, а скорее возвращение к норме? Зачем такая норма системе? Зачем ей здоровые и богатые красавцы? Ей нужны гении, чтобы избегать энтропии и поддерживать прогресс, и дешёвая рабочая сила, чтобы его воплощать. Те и другие должны быстро умирать по окончании продуктивного периода. Какой смысл выводить и размножать на генетическом уровне касту здоровых и красивых? Чтобы кладези гигантских доходов - например медицина и пластическая хирургия - поисчезали? Человек системы должен быть достаточно больным. Твоей касте медицина и пластика будут не нужны, а твоим беднякам не по карману... Может поэтому любые попытки сдвинуться в этом направлении тут же и пресекаются....

  полуэкт:

Антифорум 7

красота следует за здоровьем и технологиями

Нет, понятия красоты управляемы деньгами.

  полуэкт:

Антифорум 7

лучшие генотипы (с точки зрения приспособленности к среде и здоровья) не имели никакого преимущества в оставлении потомства остальными. Размножались все.

В том-то и дело, что эти животные критерии потеряли актуальность, потом и смысл, а потом оказались вредными. Мы так далеко ушли от исходника на дереве, что даже слова подходящего не находится. Животные качества больше ничего не определяют (вернее, всё меньше), по твоей теории даже наоборот, физическое здоровье, силу и т. п. нужно предоставить самым бедным, в целях выполнения низменных работ.
И потом, как в описанной тобой ситуации избежать бунта и революций? Бедняки станут жутко недовольные и опять возьмут Зимний))

 

  свобода:

Антифорум 7

По твоей логике интеллект и гений не имеют значения, а важны здоровье и красота как товар.

Из моего рассуждения невозможно логически вывести такой вывод Разумеется, интеллект имеет значение и для человека, и для общества. Но может ли он стать движущей силой сегрегации в популяции или, тем более эволюции?
Зависимость здоровья от генов, я полагаю, не обсуждается? Важность здоровья для человека тоже? И большие возможности для богатых тоже не оспариваются? Ага, зафиксировали.
Зависимость красоты от здоровья ты отрицаешь, я пока отложу это, потом будет врямя, отдельно обсудим, со ссылками на исследования.
Зависимость интеллекта от здоровья. Ты считаешь (не понял до конца твою мысль), что либо ее нет, либо она обратная? А я считаю, что она прямая, хотя очень слабая. Причина в том, что лишь очень малая часть интеллектуальных способностей хоть как-то определяют гены. В основном - по склонностям, а не по общему развитию. Остальное приобретается в индивидуальном развитии. Если угодно - это тоже обсудим отдельно, с привлечением результатов исследований.
Исходя из тезиса о незначительной зависимости интеллекта от генов нет существенной причины улучшать гены своего потомства для усиления интеллекта. Остается одна неоспоримая причина вмешиваться в гены потомства: здоровье.

  свобода:

Антифорум 7

В том-то и дело, что эти животные критерии потеряли актуальность, потом и смысл, а потом оказались вредными. Мы так далеко ушли от исходника на дереве, что даже слова подходящего не находится. Животные качества больше ничего не определяют (вернее, всё меньше), по твоей теории даже наоборот, физическое здоровье, силу и т. п. нужно предоставить самым бедным, в целях выполнения низменных работ.

Упс. Ты все-таки оспариваешь важность здоровья. То есть родители, имея возможность обеспечить своим детям здоровые гены, добровольно откажутся от этого и будут воспроизводить потомство с синдромом Дауна, гемофилией, серповидно-клеточной анемией и т.п. Ради чего? Ради блага общества? Обществу от этого есть благо? Ничего не понимаю в твоем ходе мыслей. Где, когда, в каких группах здоровье потеряло свою ценность? При чем тут работа для бедняков? Уже сейчас работа значительно механизирована и роботизирована, а дальше будут еще больше. Недостатка в рабочих нет. Неужели ты всерьез думаешь, что богатеи будут использовать генетические технологии не для себя, а для работяг?

  свобода:

Антифорум 7

И потом, как в описанной тобой ситуации избежать бунта и революций? Бедняки станут жутко недовольные и опять возьмут Зимний))

1. Не надо ставить недостижимых целей. Неравенство было есть и будет, и как оно углублялось, так и продолжит углубляться. Поэтому и бунты были, есть и будут.
2. Если ты думаешь, что бедняки взяли Зимний, то вынужден тебя разочаровать. Зимний взяли большевики, а бедные народные массы - всего лишь массы. Расходный материал в руках крупных собственников и политиков.
3. К предыдущему абзацу: богатеи будут использовать генетические технологии для улучшения работяг, чтобы избежать бунтов, ага

 

Стыдно вас перебивать, но

  полуэкт:

Антифорум 7

В будущем наверняка появятся технологии развития интеллекта, но, разумеется, за приличную плату.

едва-ли появятся, разве что лохотроны? Это штамповка изгоев, чем выше интеллекты, тем скучней живут?

Даже людям на вершок умнее трудно отыскать фильмы, книги, культуру на своём уровне. Не говоря уж компанию найти. А будут умнее на 2 вершка, окажутся в унылом вакууме - всё, что есть примитивно для них. Твой прогноз не тактический, а стратегический), поумнение надо ещё готовить. Дорого, непонятно как и выгоды не видать?

От меня киношный прогноз. Мощности компов и объёмы носителей так вырастут, что кино станет интерактивным. Пресеты актёров, от Чаплина до Николсона будут продаваться независимо от фильмов, а сами фильмы будут цифровой основой. Зрители могут настраивать купленный фильм - выбирать любимых актрис, варианты сюжета, меру сексуальности)

 

  Oblomoff:

Антифорум 7

От меня киношный прогноз. Мощности компов и объёмы носителей так вырастут, что кино станет интерактивным. Пресеты актёров, от Чаплина до Николсона будут продаваться независимо от фильмов, а сами фильмы будут цифровой основой. Зрители могут настраивать купленный фильм - выбирать любимых актрис, варианты сюжета, меру сексуальности)

Слияние игры и фильма
Плюсом к этому всячески гаджеты для дополнительной реальности: тактильной, запаховой, вибрационной и пр.
Какие горизонты для порноиндустрии.

 

  Oblomoff:

Антифорум 7

едва-ли появятся, разве что лохотроны? Это штамповка изгоев, чем выше интеллекты, тем скучней живут?

Даже людям на вершок умнее трудно отыскать фильмы, книги, культуру на своём уровне. Не говоря уж компанию найти. А будут умнее на 2 вершка, окажутся в унылом вакууме - всё, что есть примитивно для них. Твой прогноз не тактический, а стратегический), поумнение надо ещё готовить. Дорого, непонятно как и выгоды не видать?

Интеллект может дать конкурентное преимущество на рынке труда или в бизнесе. Может быть, его обладателям следует сосредоточиться на созднии, а не потреблении. А общение - при наличии интернета не большая проблема.

 

  полуэкт:

Антифорум 7

Интеллект может дать конкурентное преимущество на рынке труда или в бизнесе. Может быть, его обладателям следует сосредоточиться на созднии, а не потреблении.

А сам бы хотел так жить? Трудом и созданием без потребления, нечего умному потреблять.
Откуда "на рынке труда или в бизнесе" поприще для него? Там, наоборот, важно оказаться машиной.
Евгеники избегают, но если разрешат или втихаря, получат здоровых, сильных, выносливых и некрасивых тупиц для низменной работы. Мы живы только ею, однако желающих всё меньше. Европа юзает эмигрантов, Россия гастарбайтеров, это обыкновенные люди, недостаточно простые для рабов, и неизбежны конфузы. Т. е. выбрали меньшее из двух зол, а не большее из двух добр)
Уже не говоря о племени солдат.

  полуэкт:

Антифорум 7

всячески гаджеты для дополнительной реальности: тактильной, запаховой, вибрационной и пр.
Какие горизонты для порноиндустрии

!!
Лимиты интерактивности не исчерпаны!
Мы получим сервисы по ваянию пресетов и будем добавлять на экран себя, любимого! И товарищей, на какие угодно роли. Например, в фильме "12 стульев" можно Ильинскую Эллочкой, а Штольца Кисой, отцом русской демократии)

 

  Oblomoff:

Антифорум 7

А сам бы хотел так жить? Трудом и созданием без потребления, нечего умному потреблять.

Нет, а с чего такой вопрос? Сосредоточиться на создании не означает "без потребления". Я говорил лишь о том, что усиленный интеллект дает больше возможностей для создания, в том числе в сфере культуры. Ты же сказал, что умному нечего почитать-посмотреть, но это вообще не так. У умного просто другой круг книг и фильмов, плюс он может сам писать и творить. А глупый никогда в руки не возьмет того, что интересно умному, у него тоже свой круг интересов и возможностей.

  Oblomoff:

Антифорум 7

Откуда "на рынке труда или в бизнесе" поприще для него?

На рынке умственного и творческого труда у обладателя высокого интеллекта безусловное преимущество. Он может больше, быстрее, качественнее. Человек-винтик-машина - это для другого труда, не требующего интеллекта, но которому интеллект тоже не мешает. Этот как использовать продвинутый суперкомп в качестве калькулятора и печатной машинки.

  Oblomoff:

Антифорум 7

Евгеники избегают, но если разрешат или втихаря, получат здоровых, сильных, выносливых и некрасивых тупиц для низменной работы.

Почему-то люди обеспеченные сейчас вкладывают деньги не только в свою внешность и здоровье, но и в образование, свое и особенно - детей. Странно, да? Наверное все-таки хотят иметь повышенные интеллектуальные способности для чего-то. С какой же радости появится стремление получать детей-тупиц?
А что ты понимаешь под низменной работой? Мне раньше не попадалось такое определение.

 

  полуэкт:

Антифорум 7

поводом для дискуссии стала фраза о касте богатых, здоровых и красивых,

а она точно, эта каста, существует? Богатство периодически меняет владельцев. Как правило наследники к третьему поколению от дедовских богатств камня на камне не оставляют. Где-то читала, что на всю планету не более 50 семейств, которые сохранили богатства, а иные и приумножили в течении 5 и более поколений. Т.е. их сейчас от силы 500 человек на 7,5 миллиардов народа.