Это суровая демагогияЭто суровая философия - видеть, ощущать, но без оценки (т. к. любая ошибочна) и выводов (т. к. любой заведомо ложный).
Это не он оказывался. Это ты ему позволяла оказываться. Таким он тебе привлекательнее.
А вот не дайжежбожеж, разлюбишь ты его, или просто надоест его правизна. Ну чисто по девачковому... И крындец Еугену, не быть ему правым
Что с нами будет
Gaudeamus, добро пожаловать
на форум актуального искусства! Тут:
- современная живопись, академичная и цифровая;
- современная симфоническая и камерная музыка, авангард;
- современный балет, постановки лучших хореографов;
- фильмы киноманам, именные и тематические подборки.
Регистрация
Страница 16 из 30
-
Это целые религии, философские школы и опыты житух. В индуизме, исчерпавшем возможности умозрительных спекуляций, бесконечную сумму обстоятельств, упомянутую Хохой, называют брахманом, он делает везуна фотоном абсолюта, снабжая такими свойствами и бытовой апатией. Видимо в целях безопасности, спички детям не игрушка Слияние с безличным брахманом не мистический акт, а изменение кругозора от точки и зайчика до пределов мозга, наблюдающего себя изнутри. Очень похоже на мыслящий океан Соляриса, и можно утонуть в самом себе)
Имеется в виду, что мозг - самая обширная вещь, какая доступна людям. Иначе говоря, термин "слияние с безличным брахманом" означает психологическую защиту от неодолимых невзгод и персональную практику в целях стабильного состояния блаженства. Его величество Кайф
Да фиг разлюбишь, половой сатрап, у него арсенал порабощения дамочек. Например, эта гадина имеет стишок личного сочинения на всякую женскую печаль и депрессуху лечит. Шоковая терапияСЕРВИС -
я тут три месяца обходилась без сих сторон человеческого бытия, ибо мой благоверный пребывал в вятках. И все его философии, брахманства и дзенистость до меня долетали только опосредованно, через скайп и вайбер. Ну а как возвернулся - я тут со всякими больничными приключениями. И его мозг как-то сразу стал работать в другом режиме. Без философствований о смысле бытия и наблюдений себя изнутри.СЕРВИС
-
А христианство ему пофигу? Как оценивать религии? Библия совсем пустышка, откинь мистику и поучения на уровне царского букваря, останутся исторические сказки про "любимых господом евреев". Кому это интересно и кому польза?
Другое дело восточные наработки. Если выводить резюме, многие помогают самовнушению и самогипнозу как теоретически, так и реальными советами. Можно себя убедить, что всё путём и даже освоить навыки, повышающие тонус и защиту нервной системы. Христианство требует мучиться и терпеть, а те же индуизмы предлагают не мучиться и балдеть. Т. е. большой оттоманский привет НиколаичуСЕРВИС -
пофигу. Как и мне, впрочем. Посещение в Иерусалиме христианских святынь меня от христианства весьма отодвинуло.СЕРВИС
-
Интересно. Почему отодвинуло? Фальшивыми ощущаются? Но разве достоверность "святынь" главное в религии?
Не думаю, что индуизмы мне подойдут. Допускаю, что они помирят с любым реалом, и можно быть апатичным даже в концлагере, но почему-то мне этого не хочется, тянет на более активную позицию. Не питаю иллюзий, что всё хорошо, но как раз иллюзии и нужны. Мне нужна иллюзия знания прошлого, иллюзия понимания настоящего и иллюзия уверенности в будущем. "Реального положения дел" мы не узнаем (и слава богу?), но даже иллюзии почти невозможно заиметь. Может по причине отсутствия фактов, как вы тут говорите. Что бы не прочитал, находится опровержение, и то и другое "одинаковой убедительности". Надо меньше читать?)
Вторая беда личности - бесцельность текущего общества. Капитализм претендует на статус саморегулирующейся системы, такая не может иметь целей, кроме "цели" поддерживть саму себя. Выбор и назначение цели, волевые акты по её осуществлению априори нарушение саморегуляции, даже её изнасилование. Оказалось, что жизнь без цели не оправдывается сытостью, мы ведь не животные. Что, собственно, стало лучше после СССР? Мы и тогда не голодали, но для желающих была какая-то цель. А теперь еды больше, но зачем это общество? Оно ест и спит, это всё.типо какая разница во что верить, главное верить во что-нибудь.СЕРВИСChartreuse, Ильинская готовит новые релизы, её очередь, на днях появится. От меня предложение: divide et impera, разделяй и властвуй. Если не путать родину с государством, государство с обществом а общество со стадом, понятнее антагонизм этих категорий и цели видатьВерно ли я понимаю Oblomoff-а, что бесконечная вражда этих категорий между собой осмысливает их существование? Общество воюет за себя и за родину с государством и толпой? Война состоит из тактических задач, которые возникают одна за одной, вот и цели, скучать некогда? Обществу надо бороться за выживание, у верблюда два горба, потому что жизнь борьба) Может и так, но стратегическая цель непонятна. Её и с войной нет, а без войны даже тактических целей не останется по этой логике.
Пшеницына, верить в чудеса и доверять "святыням" предлагается совсем уже толпе. Более продвинутые ищут в религии что-то другое, и умная, надеюсь, имеет соблазны для всех. Хотя бы пытается. Давай мистику и святыни игнорировать, они не для нас придуманы и сделаны, явно кому-то нужны. Ты ведь не смотришь передачи для глухих с сурдопереводом или титрами, но кому-то они необходимы.Религии или вере?
Лично Пшеницына верит, что инопланетяне есть.
Т.е. толпе можно предлагать откровенную галиматью? Целенаправленно ее одурачивая? И кто этим занимается, стесняюсь спросить? Как раз те, кто ищет в религии что-то другое. Кто более продвинут. Оно и верно. Зачем толпе знать исторические реалии того или иного времени. Или географические. И это самое малое, я не говорю о каких-то философских осмыслениях.
Достаточно просто верить. Но вот вопрос - во что или в кого конкретно верить. Или неконкретно.Последний раз редактировалось ПШЕНИЦЫНА; 19.09.2018 в 07:51.СЕРВИСНе можно, а нужно, иначе амба, только не откровенную. Цивильную и правдоподобную хочу Если думаешь, что наука не дурачит, ошибаешься, везде порядок)СЕРВИСА что ты называешь наукой? Например, некоторые педагогические и психологические дисциплины - откровенная хня. Но под флагом науки.
Главный принцип науки - не дурачить самого себя. Как только происходит нарушение этого принципа - это уже не наука.СЕРВИСНеверно, зачем пацифистам воевать. Лучше смеяться, лучше над собой и лучше хором, это как музыка) Хочешь советов? Зачем...
Chartreuse, ты явно не ходок в народ и, предположительно, цветёшь на этапе милого эгоцентризма. Только не разделяешь, по Оболмову это ошибка. Дели, хотя бы, материальное и духовное, получатся 2 пирамиды с Шартрёзом на верхушках:
Стадо - толпа одинаковых, дрессированных и предсказуемых обывателей, там годятся политика и статистика, т. к. нету качества, а есть количество. Политика стадная фигня, в обществе она бесполезна и беспомощна. Общество это люди, каждый уникален, неповторим и де-факто суверен. Управы на человека государство не имеет, устрашить его не может, личные понятия не боятся даже смерти. Человек поступает, как считает нужным или как ему приспичило, имея непробиваемый иммунитет на зомбирование. Т. е., как метко заметил west, общество само по себе нежизнеспособно, нету коллектива решать насущные задачи, единомыслия, оно паразитирует на стадной кухне, а стадо нужно дурачить, чтоб оно вообще появилось. Зато в обществе духовная жизнь, а не штампованные универсальные шаблоны.
Думаю ты согласен, что хорошего и плохого нет во Вселенной), это условные договоры. Стадо не зло, и там бывают аномалии - титаны очарования, доброты и условной порядочности, не говоря, что аппетитных женщин и мачоз больше)) Обломов нашёл себе компромисс в виде "осознанной шизофрении", но её слишком долго самовоспитывать. Поэтому обрати внимание на пирамиды, может улыбнёшься
Chartreuse антинарод, поэтому делим реал на духовное и материальное с твоей колокольни. Правая пирамида - материя. Со стадом ты бегать отказался, хотя в нём нуждаешься - используй тогда государство. Оно ведь ещё посредник, и только от тебя зависит, как разумно и результативно юзать мощный инструмент. Если не лазить по бутылам, стадо поработает на тебя. Будучи уверен, что выше государства, используй его как хозяин, оно для того и предназначено, как машина. Если не можешь, значит не выше, но всем готова ниша. Т. е. стадо, благодаря государству, накормит и оденет. Наше текущее стадо уже мало что производит, ленится без пастухов, испортилось, много ворья и планктона, поэтому ублажит иными путями, наподобие купечества. Будущего у торгашей нет, однако на твой век хватит. Если революции не будет)
Душе помогает общество, и левая пирамида - гипотеза такого благополучия. Извини за третий повтор, коммуникации тебя явно обременяют. Может помочь семья, быть посредником между сувереном и обществом, импортируя нужное. Т. е., даже ограничив общение семьёй, можно получать необходимое, когда ценишь что имеешь и юзаешь с умом. Не любая семья потянет, зависит от твоей женщины.
ВозражайСЕРВИСБыло сказано:Антифорум 7Религии или вере?
Было сказано:Антифорум 7Но вот вопрос - во что или в кого конкретно верить. Или неконкретно.
Было сказано:Антифорум 7коммуникации тебя явно обременяютОбломоff меня то туда, то сюда впихивает в зависимости от того, какие я сентенции выдаю.
В религии, конечно. Вера не общая философская система для социума, а личные фантазии для себя.
Религия же веру эксплуатирует. Для нее нонсенс, что кто-то может находиться вне ее. Веришь - изволь быть членом общности.СЕРВИСПривет, Chartreuse Видимо Oblomoff, Ильинская и Хоха пишут с иронией, гиперболой и театральщиной, для них это игра и философическая драматургия (но весь мир же театр!), а главное в темах - наше с тобой хорошее настроение. Себя тоже холят) Пшеницына более естественная, но холится тоже больше))
Похоже на курицу и яйцо, что раньше. По-твоему религия позже, она возникла из веры, на её основе и как эволюция до прикладной социальной системы, так? А по-моему наоборот. Если почитать о возникновении, то "отношения с божествами" сразу и закономерно появились как проторелигия, набор действий, тотемов, табу и символики, а вопрос веры даже не стоял перед особями. Думаю и самого понятия такого ещё не было.
Но тогда обсуждаемая вера может быть не связана с богом, и разговор совсем другой смысл получает!А по-моему наоборот. Если почитать о возникновении, то "отношения с божествами" сразу и закономерно появились как проторелигия, набор действий, тотемов, табу и символики, а вопрос веры даже не стоял перед особями. Думаю и самого понятия такого ещё не было.
изначально богов и бога не было. Были явления природы, непостижимые разумом тогдашних людей. А в процессе постижения люди создали богов. Как что не могли доходчиво и внятно себе заяснить, почему и как - тыдыщ, сразу появлялся богСЕРВИСВера возникала у отдельных, скажем так более продвинутых интеллектуально. Это была своего рода попытка увязать и проанализировать то, что человек видел, слышал, ощущал. И он устанавливал для себя эти связи. А потом принимал их за объективно и реально существующее. И перся в пещеры их рисовать. А также петь, танцевать. А остальные, не столь продвинутые уже воспринимали это "готовым".Скажи, что для тебя лично предпочтительнее? Во что ты веришь? Человек человеку друг товарищ и брат? Или человек человеку волк?
И стати про науку ты верно заметила. Вера и наука вылезли из одной дырки. Но - наука пошла дорогой вопросов и ответов. Вера пошла в противоположную сторону.СЕРВИСМожет одушевлённое выше неодушевлённого? Т. е. не во что, а кому? Родителям, мужу, кого хорошо знаю и люблю, и они меня любят, и даже если наврут иногда, не из корысти и хитрожопости, а по любви. Ещё они опытней меня, доказали свою порядочность и "наработали" доверие. А твой Путин растерял, его слово не стоит даже плевка. Как это господин может быть моим президентом... президента надо, как минимум, не презирать, чтобы он таковым являлся.
Люди же разные. Одним последний кусок хлеба можно отдать, другие никакие, что есть они, что нету. А третьих не возражаю физически уничтожить, например нацистов всех мастей или ворьё всех мастей. Они неисправимы, и дети их такими будут, и никогда Россия с ними не будет собой, а главное дико гадят людям.
Затрудняюсь сказать, каких больше.
А ты во что веришь, помимо инопланетян? Бывают такие парадоксы, что знаешь одно, а веришь в другое? Например, знаешь какой-то факт, но веришь, что всё иначе и живёшь по такой предпосылке, а не по факту? Извини, если непонятно спрашиваю.
ОПЫТЫ
О самомнении
Люди, обычно, имеют завышенное мнение о себе. Причина заблуждений - самолюбие, влюблённый находит фантастические прелести у предмета своего обожания. А я мало себя ценю; мои недостатки ещё низменней типичных, и нет вообще ничего, удовлетворяющего мой же разум. То, что себе прощаю, извиняемо лишь потому, что вокруг полно ещё худшего, и оно всеми одобряетя.
Меня терзает идея, неотчетливый образ формы, сильно превосходящий ту, что применяю. Я не могу, однако, уловить её и как-то использовать. Да и сама идея, в сущности, посредственная.
Умею говорить сугубо о том, что продумано заранее. Мой французский сильно испорчен во всех отношениях варварством области, где я вырос. Чувствам неведома живость, правда они сильные и стойкие.
Я охотнее заболею, чем лишний раз ударю пальцем о палец. Не нуждаюсь ни в чём, помимо случайно перепавшего от божьих щедрот и полагаюсь на судьбу по такому правилу: "ожидать самого худшего и принимать любой результат".
Когда угрожает опасность, я думаю не столько о том, как избегнуть её, сколько о том, до чего, по сути, не важно, удастся ли мне её избежать. Скорее пущу дела прахом, чем изменю убеждениям ради успеха, ибо лицемерие и притворство ненавижу, они выдают раба и труса.
Поразительные и бесценные услуги оказывает нам память, без неё ум почти бессилен. Я, однако, лишён памяти начисто, ум неповоротлив и вял, малейшая помеха снижает его проницательность. Воспринимаю медленно и неотчётливо, но если, всё-таки, удалось что-нибудь уловить, понимаю глубоко.
Душа моя бездарна и невежественна в самых обыденных вещах, не знать которые буквальный стыд. Ещё не знаю, что правильно, ведь имеется немало доводов на пользу каждого мнения. Куда ни глянь, вижу убедительные аргументы, чтобы туда и пойти. Таким образом, я никуда не двигаюсь, раз не могу выбрать лучшее направление. Когда обстоятельства уже критические и надо на что-то решаться, отдаюсь воле течения и произволу судьбы.
Главное определение дурака - он не считает себя глупым. Мы готовы признать чужое превосходство в отваге, силе, опыте, красоте, но превосходства в уме мы никому не уступим. Я верчусь внутри себя и считаю мои взгляды неплохими, но кто же не считает хорошими и свои собственные?Страница 16 из 30Часовой пояс GMT +3, время: 04:52.