свобода: Антифорум 7 Не ценишь ты Пшеницыну, батенька. Пшеницына, тебе привет от Спасибова) Это мой давний товарищ, связь держим. Ответ передал: "Как же не ценить, её виртуальный колорит и сетевое обаяние. Мало таких в инете, а в реале ещё меньше". Ильинская: Антифорум 7 Свобода уверена, что без политических и т. п. споров ты заскучаешь А ты не уверена? Её хлебом не корми, дай статистику и аналитику) Ещё любит фолки и пр. сельское хозяйство... но деревне пипец. Рассказ социолога: показать/скрытьМЫ ПРОДОЛЖАЕМ КОЛОНИЗАЦИЮ Команда исследователей из РАНХиГС изучала особенности деревенской жизни в России и Китае, обнаружив как общие беды, так и характерно российское нежелание их решать. Почему в будущее российской деревни не верят ее собственные обитатели, "Огонек" спросил у соавтора исследования, завлабораторией методологии социальных исследований РАНХиГС Дмитрия Рогозина. - Вы вернулись из экспедиции в китайскую деревню и провели масштабный опрос деревни русской. Есть сходство? - Китайцы свою озабоченность сформулировали максимально точно: приход города в деревню разрушает обоих, создавая "промежуточные" формы жизни, которые гораздо уязвимее просто "городской" или просто "деревенской". Однако этот приход необратим, и нужно понять, как с ним справляться. Те же китайцы объявили у себя долгосрочную программу "ревитализации" сел, противопоставив ее "модернизации", которая делает столкновение с городом только болезненнее. У нас стратегического видения того, к какому будущему идет российское село, просто нет. В лучшем случае кажется, что будущее села - это "выход в город", принятие городских правил игры и хозяйствования, но в переводе на русский это все то же отсутствие будущего, конец деревни. - И как же город размывает село? - В ходе последнего июльского исследования мы набрали массу интересных примеров. В общем виде ситуация выглядит так: жило-было село, где 3-4 поколения людей оставались на своей территории, чувствовали себя хозяевами земли. Вдруг к ним проложили дорогу, рядом поставили заправку или нефтепровод куда-то пошел мимо - и начались чудеса. Сначала появляется дух Остапа Бендера: мимо плывут деньги, и народ соображает, что можно сделать врезку в трубу, или с ГИБДД о чем-то договориться; потом сообщество чует, что по этой дороге можно уехать, возникают вахтовики. Начинается копирование городского образа жизни в его самых простых, внешних элементах - от любви к долгоиграющему молоку до мечты о работе в "индустрии красоты" (туалеты при этом остаются на улицах). Очень скоро возникает ощущение, что жизнь здесь - временная, и вкладываться в место проживания не стоит. Даже если большинство селян так и не сдвинутся с места, сидят они как бы "на тюках", забывая даже косить огороды. Этих призрачных деревень, население которых поняло, что их образ жизни не имеет никакой ценности в "городской картине мира", в России масса. Впрочем, и в Китае их хватает. - А как вы проводите границу между селом и городом? Вот дачники, например, они кто? Особенно если живут за городом по полгода и более... - С делением все очень сложно: есть анклавы городского образа жизни на селе, а есть окраины малых городов - каких-нибудь Великих Лук, Мичуринска, которые существуют совершенно по-деревенски: с печным отоплением, сараями, курами. По-хорошему стоило бы говорить именно об "образах жизни". Но у нас просто нет адекватного и современного "образа деревенской жизни", поэтому обитатель даже самого малого городка не решится назвать себя "человеком деревни". Что касается дачников, то усилия по их интеграции в деревенскую жизнь, как ни странно, в последние годы предпринимает местная администрация. Поскольку количество прописанных людей прямо влияет на бюджет поселения, чиновники идут на разнообразные сделки: обещают людям за переезд и прописку в деревне предоставить какую-то землю на развитие, упростить межевание участка или другой бартер. Конечно, эти процессы заметнее не где-то в Подмосковье, а в более отдаленных регионах. Но они сказываются и на отношении к дачникам: появилась большая группа деревенских, которые к дачникам относятся хорошо. - Это ведь пример благополучного общения города и деревни? - Как правило, дачник воспринимается как человек, за которым идут деньги: он создает рынок сбыта "деревенских продуктов", которые самим деревенским уже не нужны, дает способ пополнить бюджет поселения. Но барьер "свой-чужой" здесь, все-таки, ломается с трудом: дачник чаще всего "чужой", и прежде всего потому, что все видят - он приехал сюда не работать, а отдыхать. "Пространство работы" и "пространство отдыха" - всегда что-то вроде разных миров в рамках одного поселения. - А местные на селе действительно работают? Как же "заброшенные огороды", о которых вы говорили? - Деревня остается местом мужского труда, хоть население там преимущественно женское. Мы обнаружили три условные группы работников. Первая, традиционная - это люди, официально трудоустроенные на селе: истопники в местной школе, водители, механизаторы, поставщики дров, а также представители всех профессий, связанных с сельским хозяйством и лесным промыслом. Эти люди в собственном смысле слова и являются "своими", но их обычно немного. Вторая, как правило, большая группа - это вахтовики, которые по полмесяца и более живут вне своей деревни. Они наиболее обеспечены и задают стандарты потребительского поведения в деревне. И, наконец, третья группа - это те, кого можно назвать "шабашниками": работники, перебивающиеся случайными заработками в теневом секторе, получающие оплату когда деньгами, когда натурой. Их основные заказчики - сельские пенсионеры, которым нужно то туалет подправить, то огород вскопать. В этом смысле пенсионеры играют важнейшую социальную роль на селе: как наиболее экономически стабильная прослойка создают рынок труда для низкоквалифицированных сельских мужчин, не давая им окончательно сползти в бедность или спиться. Впрочем, сейчас, когда "молодых пенсионеров" на селе не останется, судьба наиболее депрессированных работников видится в темном свете: по-хорошему, государству следовало бы предусмотреть какие-то меры поддержки всех тех, кто напрямую зависел от пенсионных доходов, а это далеко не одни пенсионеры. - Вернусь к вопросу: все три группы деревенских работяг отличаются от дачников? Как они переживают воздействие города на село? - Мне хочется здесь подробнее остановиться на проблеме вахтовиков. Очевидно, что они как раз та точка соприкосновения города и деревни, о которой мы говорим. Вахтовиков, как показывают другие наши исследования, очень любят российские предприятия. Даже когда можно нанять местных, они предпочитают приезжих: доходит иногда до смешного - население одной области ездит в другую на вахтовые заработки, и наоборот. В чем причина? В том, что вахтовик - это человек, который выкладывается полностью, особенно когда оплата сдельная и за сверхурочные дают больше денег. Он более эффективен. Что интересно, для человека это тоже эмоционально более интересная форма работы: она вносит в его жизнь особую динамику, драйв. В опросах вахтовиков мы регулярно фиксируем, что люди не хотят другой занятости, потому что боятся оседлости. Но - и в этом колоссальная проблема - вахтовики самой своей успешностью показывают, что там, где живешь, работать не стоит. Поскольку они выкладываются в тех местах, куда уезжают за длинным рублем, дома они готовы только отдыхать. Вахтовик, даже когда он в деревне, совершенно выпадает из хозяйственного оборота своей оседлой семьи. В результате возникает удивительное: огороды зарастают как раз у самой обеспеченной прослойки сельских жителей. - Но для своего стола, живя на земле, деревенские еще что-то выращивают? - Можно считать, что наше исследование зафиксировало некий исторический момент: в среднестатистической российской деревне больше не заводят для себя никакую скотину, кроме кур, (это замечание не относится к дачникам, а также отдаленным, изолированным хуторам и селам с особой культурно-религиозной спецификой). "Для себя" в широком смысле, то есть для своих, деревенских. Какое-то подсобное хозяйство у сельского жителя еще может существовать, если есть рынок сбыта в лице дачников. От огорода в общем случае остается самая малость. Когда мы спрашивали, почему так, селяне отвечали что-то вроде: "Хорошо стали жить, зачем это все?.." Такой ответ - лукавый. Потому что на самом деле в деревне произошла замена условно экологически чистых, местных продуктов на магазинные продукты низкого ценового сегмента. Обычная ситуация: село за Уралом, мы в экспедиции, и нас приглашают в конце недели на праздник. Приходим: стоит убранный стол, а в центре главное блюдо - пельмени из магазина, московской марки. Под лавкой при этом виднелись закатанные банки деревенских разносолов, мы уточнили: а почему их не поставили на стол? Хозяйка удивилась, пояснив, что гостей абы чем не кормят, гостям лучшее дают. Это интересный слом. Деревня сейчас переживает то, что, может быть, переживала городская Россия в 90-х, когда к нам хлынули разнообразные "ножки Буша". Административное решение об объединении деревень имело и еще одно интересное последствие: когда поселения стали большими, в них пришли крупные торговые сети, вытеснив сельпо. Народ обомлел от разнообразия и доступности еды и еще не осознал проблему с ее качеством. Деревенские бабушки поголовно предпочитают долгоиграющее молоко свежему, потому что и "для пищеварения лучше" (видимо, потому что все микроорганизмы убиты), и хранится дольше. Плюс, конечно, приход торговых сетей прикрыл последний рынок "местной продукции": в старых магазинах из-под полы всегда велась торговля товарами собственного производства, а теперь она стала невозможна - Но есть же примеры успешных фермерских хозяйств. Даже продукцию их кое-где можно купить. Значит, возможно предпринимательство в деревне? - Я бы разделил ваш вопрос на два - про успешные хозяйства и саму возможность предпринимательства. Успешных хозяйств так мало, что в нашем исследовании они практически не попадались, в результате, мы не смогли выделить "фермеров" в отдельную группу сельских работников. При этом замечу: мы все-таки ориентировались на села, жители которых готовы были отвечать на наши вопросы, то есть это далеко не самое дно. Кроме того, большинство имеющихся успешных фермеров - это как раз вчерашние городские жители, слабо интегрированные в структуру деревенских связей. Вторая тема - про возможность предпринимательства. Мы интервьюировали нескольких если не фермеров, то просто предприимчивых людей на селе, которые держат хозяйство, продают что-то в городе и прочее (часто не регистрируясь). И отметили одну характерную деталь: мотивация их труда - не предпринимательская, а чисто потребительская. Они зарабатывают деньги, чтобы купить на Новый год хороших конфет, к весне - новую стиральную машину, а по осени отправить ребенка учиться в город. Любые мысли о расширении своего производства, вложении в хозяйство стандартный деревенский труженик блокирует: а зачем? Это риск, становишься виден, свои не поймут, придут проверки - кому это надо? Слышишь ответ: "Нам хватает". Повторю: мы не обнаружили ни одной группы деревенских жителей, которые бы воспринимали село как место, где можно развиваться и чего-то достичь. Это все к вопросу об образе будущего. - Исходя из вашей логики (приход города разрушительно влияет на сельский уклад), можно предположить, что отдаленные поселения, куда не добралась цивилизация, должны развиваться успешнее. Так? - Описанная закономерность работает далеко не для всех: если поблизости от вашего изолированного поселения нет никаких ресурсов, развиваться вы не будете. - Но если никто не хочет жить в деревне, вести "деревенский образ жизни" - что тут сделаешь? Может, надо допустить всеобщую урбанизацию... - Это иллюзия. В такой стране, как Россия, все население не может жить в городах, какие бы программы ни предлагали известные экономисты. И потом, кто вам сказал, что никто не хочет жить в деревне? Когда мы задавали соответствующий вопрос нашим респондентам, однозначно уехать в город хотели бы только 30 процентов деревенских жителей, а под 70 процентов предпочитают остаться. Строгой возрастной зависимости нет, более того, даже те молодые, которые хотят уехать, обычно добавляют: "Если бы здесь работа была, я бы остался". Вахтовики, замечу, тоже не готовы переезжать туда, где зарабатывают. Кроме того, нас приятно удивила новация последних лет - почти повсеместно стали появляться "Праздники села", которые устраиваются своими силами, кустарно и душевно. То есть проблема в чем-то другом, не в людях. - Мала господдержка? - Не скажу, что мала: по мысли наших респондентов, скорее неудачна. В опросах мы традиционно встречаемся с огромным количеством жалоб селян на федеральный центр, его программы и подходы. Часто говорят, что так проявляет себя патернализм. Я не уверен: социологи просто воспринимаются массой россиян как способ дать "обратную связь" государству. И выразить общее возмущение можно коротко: почему из многих опций получить какую-то услугу, сделать что-то в селе всегда работает одна и притом худшая? Часто отмечается, что "там наверху" какая-то своя логика, неприменимая "на земле". Плюс у людей выработалось колоссальное отвращение к политике из-за безобразной предвыборной агитации, которая ведется в сельской местности: там ставка делается почти исключительно на популизм, потому что предполагается, что необразованным деревенским жителям большего не надо. С "реальной политикой" люди практически незнакомы, и это только усиливает отчуждение. Возможно, городу и деревне не хватает как раз социологического, а не экономического взгляда друг на друга, который обещает выход за рамки потребительски-колонизаторского отношения к другому. Рассказ крестьянина: показать/скрытьКАК ЖИВЕТ СЕГОДНЯ РОССИЙСКАЯ ДЕРЕВНЯ Расскажу о том, что происходит сегодня в селе, и в частности, в Омской области. Собственно, в любом регионе России обстановка примерно такая. Можно рассказывать хоть о каком - везде те же проблемы, и везде народ не живет, а выживает, а то и просто держится из последних сил. В силу некоторых обстоятельств мне пришлось переехать из города в сельскую местность, чему я в некотором роде даже был тогда рад - работы нет ни там, ни здесь, однако, как мне казалось в момент переезда, что подсобное хозяйство все же позволяет худо-бедно прокормиться. Но как выяснилось впоследствии, я сильно ошибался. И те люди, что бегут из наших деревень в города, абсолютно правы - жизни тут на селе нет. Причем совсем. Там, где я сейчас живу, в одном из сел Омской области, расположенном недалеко от областного центра - крупного промышленного города, при советской власти был хороший совхоз. Было много организаций, все местные жители были обеспечены работой и жильем. Потом, в Перестройку, его стали менять на нечто частное - то ЗАО, то СПК, то еще чего-то. А в итоге признали банкротом. Руководители разобрали себе технику, склады, помещения, так сказать, "имущественные паи". Кто был директором совхоза, главным бухгалтером, главным инженером - стали фермерами и частными предпринимателями. Тем же, кто стоял подальше от руководства, достались земельные паи, с которыми неизвестно что было делать. Размеры их таковы, что руками с ума сойдешь обрабатывать - слишком велики, а сельхозтехнику содержать бессмысленно - для этого они ничтожно малы. В общем, деревня за несколько постперестроечных лет опустилась до уровня положения конца 20-х годов. Только тогда было в чем-то легче - тогда еще у крестьян были лошадь и соха, на которых можно было пахать, да и умение хозяйствовать в одиночку дедовскими, доисторическими способами, что так или иначе позволяло выжить. К тому же требования к жизни у людей были не притязательны - не умерли с голоду зимой, уже хорошо, значит можно жить и почти радоваться. Сельский народ под крики телеистериков о "высочайшей частнособственнической производительности труда" и "эффективном рыночном хозяйствовании" повсеместно стал экономически деградировать - переходить к ручному труду. Но быстро сообразив, что таким способом долго не протянуть, избавился от своих "земельных паев", отдав их за бесценок новоявленным фермерам, так сказать, сельской буржуазии, или просто бросил. Фермеры же, по сравнению с колхозами\совхозами, были столь ничтожно малы и бессильны, что комбайны для них были как для обезьяны космическая ракета - на тех крошечных полях, которыми они располагали, назвавшись понтовым словом "бизнесмены", было смешно их применять, тем более что силенок содержать эти комбайны в целости не хватало. Однако, хотя особого процветания у фермеров не видно, по сельским меркам, на фоне всеобщей тотальной нищеты в деревне они теперь богачи. Ведут себя очень заносчиво - нанимают людей на работу и ни во что их не ставят, хотя без них справиться с тем, чем владеют, не в состоянии. Но зато чуть что - пошёл вон с работы, тебя никто не держит. Люди понимают свою зависимость - что работы больше нигде нет, а своим хозяйством не проживешь, сожмут зубы и терпят, лишь бы хоть что-то получать. Работы на селе нет, причем нет практически совсем. Мини-магазинчики и несколько фермеров, у которых работают от силы несколько десятков человек из села. У того же фермера работник выполняет работу одновременно шофера, грузчика, бухгалтера, сварщика и пр. - все это в одном лице! Фермеру не надо лишних людей - ведь им платить надо. Но зарплату фермеры платят ничего, неплохую, как в городе - в среднем в месяц 15 тыс. р. В уборку больше - 20-25 т.р., но она и идёт месяца два всего. На временную работу по хозяйству (батраком, как раньше говорили) особо не наймешься. Хозяйство держат только зажиточные, у кого опять же техника есть или серьезные доходы от чего-нибудь извне (военный пенсионер с приличной пенсией или сын в городе живет, серьезно помогает деньгами и пр.). Им надо сено косить, навоз возить, огород полоть. Они еще людей могут нанимать. А другие - подавляющее большинство - нет. У простых людей нет ни возможности, ни средств содержать сколько-нибудь приличное хозяйство. Как выкручиваются? Да уезжают на заработки, чисто как до революции (вот докатились, блин!) В основном по вахтам - кто-то ездит на север, кто-то в Москву, кто-то еще куда. Муж уехал на работу, жена ходит в магазин под запись берет продукты (продавцы в тетрадь записывают всех должников, так и при царе у рабочих было) потом приедет муж, семья и рассчитывается по долгам. Останется от заработанного с гулькин нос. Никто от этой езды еще не разбогател. Без штанов возвращались - это бывало. То есть увезут людей, зазовут обещаниями высоких зарплат, а потом не заплатят - теперь такое запросто. Эти кадровые агентства, которых развелось пруд пруди, действуют как рабовладельческие подрядчики, поставщики живого товара. А вот чтобы рабочие-вахтовики сыто жить стали, этого не наблюдал пока. Так, в лучшем случае перебиваются, держатся на плаву, как говорят, и не более того. У кого нет возможности уезжать, живут на детские пособия, на пенсию родителей, помощь детей, если дети взрослые в городе неплохо устроились и родителей не забыли. Свое хозяйство почти все вывели, так как прибыли от него мало или совсем нет - один убыток. Если держат, то свой огород и мелкую живность для себя. На продажу мало кто выращивает - дорого и бессмысленно. Самим на рынках торговать нигде не дают - все контролируют перекупщики, которых полностью поддерживает власть и полиция. Попробуй, встань где торговать, желая продать свой пучок редиски - живо в полицию загребут за "незаконное предпринимательство", выпишут тысячный штраф, а то еще и закроют на несколько дней. Гоняют даже пенсионеров, ничуть не стесняясь седин. Полиция или ОМОН налетают как шакалы - или взятку им давай немалую, или штраф официально плати, если на лапу не кладешь, причем официально получается значительно дороже. А сопротивляться будешь, что-то доказывать, не дай бог конституцию и законы помянешь, можешь и дубинкой по почкам заработать. Что так самому сельчанину торговать не получается. Только перекупам отдавать. Те же покупают за бесценок - по таким ценам только себе в убыток выращивать. Единственное, что еще можно как-то держать сельскому жителю сейчас (да и то, как сказать, можно - можно-то можно, только какой в том смысл?) - это свиньи, им поля большие не нужны, подойдут и клетушки, сарайки, зато их мясо приходится отдавать перекупам совсем дешево - по 70-80 руб\кг. В данный момент свинину совсем не берут, сам сейчас звонил перекупщику. И то у нас еще хорошо - хоть свиней вообще держать позволяют. На Кубани вон, и Белгороде кажется, еще про другие регионы рассказывали, местные власти настолько скурвились, настолько продались монополистам-крупным производителям свинины, что совсем частникам запретили держать свиней на продажу. 3 штуки можно, а больше - нельзя, штраф огромный. Мало того, говорят, ходят по селу и проверяют у кого что, если больше нормы - травят тут же всех свиней под видом борьбы с АЧС. Не дают хозяевам даже мясо забрать! И не считаются, мелкие ли свиньи, маленькие, или большие, взрослые. Опоросилась, положим, свиноматка - 12 поросят у нее. Все, перебор! Должен немедля десять изничтожить, пока не разведали. А то влупят штраф. Как там люди выживают, вообще не знаю. Давно бы сволочей, кто такие законы принимает, на вилы подняли. На кой черт такая власть, когда она человеку самого себя прокормить не позволяет? Молодые парни на селе, если уходят в армию, то часто остаются по контракту, поскольку возвращать в село смысла нет - работы нет, перспектив тоже никаких. Досуг тут такой: если работает человек, то после работы с хозяйством своим управляется, если оно есть - огород там, картошка, огурчики, куры-утки, быть может. Пьяниц почти нет, хотя в интернете обычно пишут про деревню обратное. Почему нет? Наверное, вымерли все. Мужики взрослые обычно даже до пенсии не доживают, кто от паленой водки помер, кто от болезней. Больницы все позакрывали по селам, только в районе одна осталась. Тут как-то слышал женщины возмущались, в скорую звонили вечером, а она совсем не приехала, и вообще сказали - кому за 60, те не звоните даже, не поедем. Вот и вымирают люди. Молодежь ходит по субботам в клуб на дискотеку, выпивают, курят всякую дрянь, бывает дерутся. Бардак, короче. Одно хорошо - не каждый день, а только по выходным. И немного ее, молодежи-то. Ребята стараются все в город уехать. Если приезжают потом, то в гости к родителям\родственникам, и ненадолго. А что здесь делать-то? Умирает деревня. Будущего нет. Но боятся люди протестовать-то. Которые еще надеятся на что-то. Таких, что думали, что фермерством разбогатеют, "свое дело" хотели начать, почти уже не осталось. Более-менее живут, как уже говорил, только те, что из "бывших", кто успел утащить совхозное и потому ему на это тратиться не надо. Простые люди, бывшие совхозники, у них в батраках. Простой же человек, если хотел заняться фермерством, то давно разорился. Ни один не выжил. Кто начинал. Да и с чего выжить-то? Чтобы что-то вырастить за лето, весной кредит брать приходится, осенью урожай продашь, только и хватает, что вернуть деньги банку с процентами. Никакой прибыли. И это в лучшем случае. А то еще, если не повезет - год неурожайный, погода подвела, зараза какая прицепилась или прочее, то вообще в долгах останешься. Случалось, что и дом после "своего дела" люди продавали, и уезжали в город счастья искать. Вы, наверное, все это давно знаете про положение на селе. Но меня вот какой вопрос мучает - ведь столько людей понимает, что непорядок, что так жить нельзя, что не может же страна жить, не производя себе для жизни продовольствие, что без сельского хозяйства - мощного, современно, экономически развитого, мы никуда, а тысячи и миллионы людей мыкаются без дела, не зная, куда приложить свои руки и силы. Живут, вроде как беду переживают. Как будто чего-то ждут. А чего тут ждать...
