Спасибов, Пшеницына хочет помочь и форуму, и топикстартеру, но, может, не совсем уверена, чего хочешь. ПШЕНИЦЫНА: Антифорум 7 не существует искусства женского образа как такового Искусства как такового нету вообще, это социальный феномен, ирреальное дитя от виртуального траха автора и ценителя) Спасибов имеет в виду, что прима-ценитель женского образа мужчина, лесбиянки на втором месте, обычные дамы аж на третьем, им нечем оценивать? Например, оценить образ мужчины я не могу, не хочу и нечем, даже зеркал избегаю, самонадоел. Но ты ведь иное говоришь. Как не существует? Искусства живописи тоже нет? Аналогия очевидна: голая самка в натуре не образ, чистый холст не картина. Образ как произведение искусства одинаково рисуется на холсте и на женщине, только разные палитры. На женщине пишут укладками, косметикой, одеждой, татухами и т. д., возникает произведение, далёкое от исходника. Аналогично пишут визуальный образ в театре и кино, бывает космически не похож на исходную актрису. Ваши образы делятся на прикладные (ходить в магазин и на работу можно) и приватные (на улицу не надо)) Иля в образах индийской танцовщицы и гейши на работу не ходила) У меня твои фотки есть в разных образах, а ты заявляешь, что это не искусство. Художник, отрицающий сам себя - это круто