Хоха: Антифорум 7 А во-первых - культурный шок после отказа полуэкта от дарвинизма)) Ни разочку не отказался, хоть на костре жги. Хохочка никак не возьмет в толк, что у разных видов половой диморфизм проявляется по-разному, а иногда и не проявляется вовсе. Но сам принцип связи яркости с привлекательностью б.м.универсален для животных с глазами и поисковым инстинктом, хотя эта связь и не прямолинейна. Богомол - не большее исключение, чем человек. Ну да, чаще самцы яркие, но как раз у людей это не так, и так же еще у многих животных, по разным причинам. У людей красивыми в большей степени стремятся быть самки, а сильными и богатыми - самцы. В общем, упомянутом тобой, случае, а не в виде исключения. Ну давай вернемся к фразе, которая спровоцировала это ответвление дискуссии. Хоха: Антифорум 7 Агрессивная внешность в природе свойственна самцам, а самки более невзрачные и никакие. Т. о., по натуре и сути, яркий макияж дам - это транссексуальность? Самки получают агрессивную внешность, характерную для самцов Во-первых, то, о чем ты говоришь, не о красоте, то есть не по обсуждаемой теме. Агрессия, невербальная коммуникация, транс, секс... все это, конечно, интересно и достойно отдельного обсуждения, и даже можно притянуть это и вопросам красоты, но приравнивать все это к красоте - логическая ошибка. Во-вторых, вульгарность и агрессию во внешности ты уравнял путем двух передергиваний. И что нам даст такое обсуждение? Куда приведет? Задача -все обхохмить? А мне это не в кайф, а я гедонист, и что прикажете делать?
