полуэкт: Антифорум 7 А в одномерной она вообще невидима Какой ужас! )) Там Земля отрезок чаще всего, может аборигенам видно) полуэкт: Антифорум 7 Не, по моим словам, авторитет имеет значение при экспертных оценках (того, что подлежит оценке), но не в определении что есть факт, а что домысел... Факт определяется не авторитетом, а достоверностью информации о нем. Достоверность обеспечивается научными и юридическими методами получения информации. Какие научные и юридические методы юзаются на Терре? Чтение инета, сеансы телека и доступные книжки?) Т. е. факты у вас = доверию к источнику, а споры в поилитразделе именно религиозные, кто чему верит и молится полуэкт: Антифорум 7 Это не о фактах, тут достоверность информации не обеспечена. Ну да. У вас мало инфы, поэтому и возможно творчество полуэкт: Антифорум 7 Алмаз состоит из углерода и он тверже силикатного стекла. Это научные факты. В.В. Путин - президент РФ - это юридический факт. Т. е. называешь фактами замеры в точке и виртуальные договоры. Писатель выдумал книгу, там Бургундий президент Фуфляндии. В рамках этой книги президентство факт, за пределами ваще этого нет. Что, за пределами нет жизни? Откидываем эту неприятность, откидываем необязательную корректность даже в рамках акции "выборы" и спейса "Россия", оставляем чистую физику. Для бесконечного множества случаев В.В. Путин не президент, для иного б. множества его и на свете нет. Это крайности, там нагляднее. Ну т. е. понимаешь, уверенность в "объективной реальности" нуждается в рекордном кол-ве допущений и условий. Факт - это ограничение кругозора, сведение его в точку. Она единственный возможный вариант факта, потеря фокуса его размывает, хорошее ты слово подобрал. Трёх чуваков заперли в тёмной комнате со слоном. Один пощупал бивень и сказал, что слон это камень. Другому попался хобот, и сказал, что это змея. Третий махал руками, но слона не задел и заявил, что слонов не бывает. Это на счёт объективных методов получения инфы) Разделение на факты и не факты даже теоретически нельзя обосновать, это упрощение, основа примитивной двоичной логики. Ты подозреваешь, что кроме факта и не факта возможно бесконечное множество других вариантов? полуэкт: Антифорум 7 Вот мы с тобой ведем беседу, мнения у нас разные. Каков твой мотив в этой беседе? Ты пытаешься меня в чем-то убедить? Увлекает процесс? Состязание? Мне интересны мужчины. Интересны люди как романы и мини-Вселенные, по мере их самобытности, изощрённости, эстетики и развития. Как собеседник получился этаким и хорошо ли ему живётся в "амплуа", какие там бывают кайфы, до чего нивелированы конфликты со стадом и государством, т. е. ему комфортно? Ещё женское любопытство и лёгкая корысть, может и мне что-то подойдёт из его опыта. + поиски возможных путей сближения, оценка, есть ли они вообще, потому что дружба позитив, а найти друзей больше работы. полуэкт: Антифорум 7 Конечно, долю условности можно найти во всем, но если доводить эту долю до абсурда, то любое общение теряет смысл. В этом случае размываются понятия, размывается представление об объективной реальности, теряет смысл коммуникация. Иллюзия секса с иллюзией человека порождает иллюзию ребенка. Или не порождает, если использовать иллюзию противозачаточных средств. И другое дело! Ты видишь нелепости этой крайней позиции, и остаётся полшага - до признания любой крайности ошибкой, социальным мазохизмом, где общение теряет смысл. Тебе не кажется иногда, что ограничение "объективной действительностью" закрывает балдёжные кайфы? Которых там не существует. Ты согласен, что важно развить в себе технаря и гуманитария в равной степени?
