Безусловная обязанность государства - обеспечение права гражданина на жизнь. Все первые твои шесть пунктов можно свернуть в этот один. Остальные - это уже не функционал государства.

может стоит озадачиваться иногда? Счастьем.:D

Человек не животное, и первых шести недостаточно. Как-то ты откинула всё принципиально человеческое из функционала государства...

Что такое счастье? Возможно мы по-разному его понимаем. Животное может быть счастливым?

Я? Ну ваще-то это не я... Это мировая, не постесняюсь этого слова, наука, в том числе политэкономия и ея выдающиеся всяко разные светила.

Всенепременно по-разному. Ибо понятие счастье есть понятие отвлеченное, оно есть понятие морального сознания и осознания, и обозначает такое состояние человека, которое соответствует его наибольшей внутренней удовлетворённости. А так как у каждого индивидуума моральные устои сугубо свои, то и состояние счастья для каждого сугубо своё.
В связи с тем, что животные не обладают моралью, то и говорить о состоянии счастья для них - бессмысленно:D
Поэтому давай определимся, что по минимуму счастье - это состояние удовлетворенности своим бытием в один отдельно взятый момент времени.

Почему же. Счастливыми бывают зверь, калека, нищий, больной, это естественное наркотическое состояние, физиология, выработка веществ. Причины самые разные, иногда нелепые, как та же мораль и тот же болельщик - его команда победила в хоккей, и он получил дозу химикатов. Выброс химии от удачной мысли, находки, чего угодно... Этот синтез довольно спонтанная штука, но логика ответа на раздражители есть, поэтому достичь можно.
Думаю счастье - где-то середина (золотая)) на правой оси графика эмоций, как-то так:

http://images.vfl.ru/ii/1542087569/4...9/24172189.jpg

Как это называется, когда у тебя внутри тепло, ты всем доволен и хочешь, чтобы все оставалось так, как есть? — Полагаю, это называется счастьем.
Терри Пратчетт "Мор, ученик Смерти"
Зверь не может осознать, счастлив ли он. Это мы, наделенные сознанием, наблюдая за зверем, наделяем его тем, что на наш взгляд он счастлив. Если тот сыт, находится в безопасности и испытывает приятные ощущения.
У меня Гораций непрерывно находится в состоянии либо счастья, либо вселенского недовольства, что ему пузо не чешут, когда ему восхотелось. Но ему то это состояние - его обычное бытие. Если ему больше никто и никогда не будет чесать пузо - горя он от этого не испытает.:D

Зато может находиться в этом состоянии и его ощущать. Оргазмы тоже не сознаёт как мы и назвать словом не умеет, но ведь испытывает)

Политэкономия не наука, а продажная девка империализма)) Ну как же из твоего сознания Маркса выгнать. Пшеницына, марксы, политэкономии и т. д. оперируют стадами, а мы о человеке говорим. Т. е. не отношения государства и стада, а отношения государства и человека. Даже не так, эти отношения не по силам государству. Отношения государства и гражданина.

По графику Ильинской это не счастье, а ступенькой ниже...

а ты настолько хорошо знаешь Маркса? Вернее ты настолько плохо знаешь Маркса? Но всенепременнейше чуть что, Пшеницыной объявляешь, что она маркснутая на всю голову?:ha:
Ёкарный бабай, ты уж определись с продажными девками империализма и марксиским учением:D Или штаны одеть.. или крестик снять.
независимо от степени своей продажности по сю пору ни одна наука, ни один её представитель, а также не представитель, а который просто рядом постоял, не дал ответа на вопрос, при каких условиях гражданин имел бы возможность беспрепятственно развивать способности, удовлетворять права, свободы и законные интересы, а государство получало бы признание и поддержку своей деятельности со стороны гражданина, выполняющего свои обязанности и несущего ответственность за их невыполнение.
Может попробуешь?

В размере советского высшего образования, марксистская философия, политэкономия, научный коммунизм. У тебя другие источники? Лично с Карлушей была знакома? В прошлых жизнях :D

О! :uh:
Но ты, блин, как детективный сериал, прерываешься на самом интересном месте. Сделай решающий шаг, не трусь. Какой вывод из этого превосходного абзаца?

Как джентльмен - тока после Вас, леди :)

так в тексте сего прекрасного абзаца - пока никто не дал ответа на вопрос, при каких условиях... и дальше по тексту:D Вариантов масса, но нет ни одного, удовлетворяющего всех:D Нещадной критике подвергается каждый. Засим все претворяемые в жисть варианты рано или поздно терпят крах.

Кстати, согласен ли ты с тем, чтобы у государства было право на защиту социальной справедливости? и насколько прогрессивные социальные изменения должны быть в ведении государства?.

Давай лучше об этом расскажет доктор наук, профессор кафедры МГУ экономической и социальной географии России, эксперт по региональной экономике Наталья Зубаревич.
"Правительство знает, какие районы благополучнее других реально, это Тюменская область с округами, Сахалин, Москва. Вот структура инвестиций 2017 года. Куда пошли деньги в России? Почти 15 процентов всех инвестиций в стране - Тюменская область с автономными округами. Вопросы есть, или вам всё понятно? Вторая порция, 12,5 - Москва. Добавляем, по-честному, еще четыре с лишним, итого 17 - Московская агломерация. Вопросы есть? 30 процентов всех инвестиций в стране пошли в территории с суперконкурентными преимуществами. Вот и всё. Эта матрица воспроизводится".
Выдала по секрету Полишинеля, потому что все знают) Ей ведь надо изощряться в пиаре непиарного. Из интернета:
Неподкупен, недоступен, безупречен, деловит, никогда не спит наш Путин, и Медведев с ним не спит ))

свобода, а ты в курсе, что такое инвестиции? Было бы странно заниматься инвестиционной деятельностью в голой степи с одной деревней на сто км. А вот использовать прибыль от инвестиционной деятельности на развитие той деревни - это уже другая сфера деятельности. Это называется дотации. Которые помогают поддержать регион с неблагополучными условиями.
Как пример. Алтайский край. Если достаточно долгое время сидел на дотациях, то теперь уже верстает практически бездефицитный бюджет и в край увеличился поток инвестиций.
абсолютно нормальная матрица для гос. инвестиций. Получить максимально возможные прибыля с инвестиций, чтобы был задел на всякие жопы. или профессор Зубаревич считает, что никаких инвестиций в газы-нефти, а всё, что заработано на всяких нефтях-газах надо сразу пускать на дотации во всякие чечни и еврейские ао?

https://i5.imageban.ru/out/2018/11/1...78c2f3ea43.jpg

Фото сделала сегодня с утра. Мимо проезжала. Чего видим на сей фоте? Практически жопа мира. Дерёвня какая-то. По факту - практически центр Левобережья нашего города. Чудом сохранившаяся территория, с землей по стоимости на данный момент по цене как на Октябрьской магистрали.
Вот так и в нашей стране. В любой момент жопа мира может превратиться в весьма цивилизованное место;)

Зубаревич знает экономику на порядок лучше тебя, на три порядка лучше меня, а инфой владеет намного обширней. В силу разницы наших статусов в экономической и гражданской иерархии) Кстати, она не может сообщить почти ничего, раз не хочет в солнечный Магадан.

Извини, что за ерунду ты пишешь в путинском запале. Треть (!) инвестиций огромной страны идут двум районам, которые в инвестициях не нуждаются, оставляя Россию без штанов. Какая "поддержка неблагополучным", полгроша милостыни для понта, ибо целого гроша нет. Кстати, вы с полуэктом возмущались иждевенческой позицией) На прямую помощь давно не рассчитываем, а заработать не дают отказом в инвестициях. Мы не можем построить фабрику, чтобы зарабатывать, сбора всем нашим городом не хватит на один станок, у нас на еду не хватает денег от "дотаций". Потому что наши деньги воруются тоннами, а перераспределять крохи, милостиво оставленные российскому народу, это как лить из пустого в порожнее. Надежды на дотации нет, а работать нет возможности, так и живём.

Либо московская агломерация, либо деревня в голой степи на 100 км?)) Почти вся Россия, о которой идёт речь, далека от этих полюсов. Ильинская пишет о своей родине, где у неё папа с мамой:

как и мой город.

Это вообще аут, определивший тон ответа. Спесь нувориша на грани фашизма, уже в какой раз. Тебе не идёт, и ты же не такая... Именно тем, кто больше нуждается. Чечня и еврейский АО не хуже Пшеницыной, и кушать им надо, и детей растят, и стариков пытаются согреть.

Хорошая фотография. Многие (если не все, кроме новых) малые и средние города России такие и есть, многоэтажных домов, ну не знаю, процентов 20, остальные примерно как на фотке.

Еще раз. Инвестиции - размещение капитала с целью получения прибыли. Есть инвестирование, есть финансирование. Это разные понятия. С разной сущностью. Инвестируют туда, где возможно получить прибыль. Это частник может зафигачить средства куда хочет. Хоть в стартап, хоть на развитие термитников в Арктике. Государство не может позволить себе пихать средства в жопу. Оно пихает их в туда, где извлекается прибыль в наибольшем масштабе. На данный момент это добывающие отросли. Получив прибыль, закинув ее в закрома, уже после этого производится финансирование тех регионов, в которых херовато.
Я тебе заясняю не путинскую пропаганду. Я тебе заясняю экономику. Её азы.
Кстати. Профессор в той же своей речи сказала, что Проблема России не в неравенстве, еще раз. Проблема в гигантской середине, малоподвижной, мало меняющейся вследствие кирпича плохих институтов и отсутствия явных преимуществ. https://lenta.ru/articles/2018/11/14/neravenstvorf/
Для того, чтоб начать гнать туда инвестиции, нужно сначала базу подготовить, чтоб те инвестиции не канули там, не принеся ни копейки прибыли. А вот как провести те изменения - у профессорши ответа нет.
Опять же, из той же речи. нефтяная рента поперла. У государства появились ресурсы на перераспределение. Деньги перекидываются в менее развитые регионы, идут в их бюджеты. Соответственно, расходы на образование растут, на здравоохранение, соцзащиту, культуры и далее по списку, и это все считается ВРП (валовой региональный продукт — прим. «Ленты.ру»). Перераспределение мощной нефтяной ренты смягчило экономическое неравенство.
Неравенство по доходам сокращалось до последнего кризиса 2015 года, сейчас легло на дно. И это означает, что мы страна, которая смогла довольно прилично снизить межрегиональные неравенства по доходам. Хорошо это или плохо? Отвечу — хорошо Она сказала как раз о том, что я тебе заясняла. Полученная прибыль пускается государством на неблагополучные регионы путем их финансирования.

Ты про одноэтажную америку слышала? так ее в той америке - не 20, а все 80%

Ох Пшеницына)) Хорошо, давай ещё раз. Это не азы экономики, а отмазки лохотрона, обычные как матюки. Финансирования нет и не будет, деньги гонят блатным, в их бабловарни и баблолмыльни, вотчины всем известны, прибыль с них идёт в карманы. А тут скоро 30 лет ничего не улучшается, только ухудшается по мере утраты советского наследия. Сколько ещё ждать, когда Москва "произведёт финансирование тех регионов, в которых херовато"? Уже поколение ушло в мир иной, не дождавшись. Это в духе строительства коммунизма - хорошо, но никогда)) С чего ты повторяешь, как попугай, жидовскую чушь ("жидовня всех национальностей" - термин Критика, отражает "капитализм по-путински"), что вкладывать в русские города = "пихать в жопу"? Давай трезвей от своей спеси. Великолепное расположение, миллионы рабочих рук, вековые ремесленные традиции, да сама душа России тут. Однако ответ один: "денег нет, но вы держитесь". Их даже бесполезно выделять, будут разворованы на полпути быдлятиной, кот. Путин расплодил в гигантском количестве. А нефтегазовые деньги идут почти полностью "хозяевам жизни". Если хочешь, обратись к Спасибову, он тебе в цифрах покажет и на примерах. А ещё лучше давай закончим обсуждение вопроса, это бесполезно, обещаю больше не поднимать. Давай про Новосибирск.

Слышала и даже видела на картинках. Но Америка далеко, больше Новосибирск печалит. На твоей фотке, видимо, лучшее место вашего города, как живой оазис, и его собираются уничтожить, застроив бетонными коробками? Тебя не печалит?

если на картинке все красиво, это не значит, что в действительности все так же хорошо.
Конкретно про это место. В 50-х это была даже не окраина города. Это было очень за городом. В 60-е там трудящимся участки в 6 соток навыдавали и организовалось два садово-огородных общества. Все ништяк, только беда с речкой. Ту речку засрали так, что вонь по утрам даже до моего места жительства доходила. В начале двухтысячных озерца, откуда она течет, взяли в аренду под рыб. Очистили их, благоустроили, разводить всяких сазанов и прочих стали. Речка малеха очистилась, потому как в озера хню уже не лили. Огородники берега от хлама тоже прибрали. Я тогда там прикупила садочек прям на берегу. Киндер рыбу ловил сразу за забором. Мальки из озер иногда удирали и в речке можно было рыбку приличную поймать. А потом началась беда. Воды с озер стало уходить больше и берега стало подмывать. Я свой участок успела продать. Сейчас там забор уже свалился. Те, кто себе домов красявых настоящих понастроили волнуются. Хотя строить такое там низзя было. А те, у кого только участок и домик летний ждут не дождутся, когда тут чего строить начнут и им компенсации выплатят.
Никто оазисом то место не считает. С одной стороны железная дорога, с другой трасса на мост, на машине в общество не въедешь, мостик река снесла.
А на фоточке да, красивенько.

кстати, по генплану там стадион, оздоровительный комплекс и парковая зона.

:D слышь, душа России... эмоций куча, фактов нема. Давай, Спасибов, цифры.

Она как наше чудо в перьях, совой называется :) И хороший собеседник.

Отнюдь, точные формулировки литературными фразами. Не зря свобода побеждала в олимпиадах по русскому языку.

Какие цифры тебя возбудят и от кого? Тут анекдотичная ситуация, завалившая нас с Леной под стол :D Пшеницына горой стоит за объективность данных Росстата, при том, что сама же его на...бывает фальшивым материалом для этих данных. И даже не оценила, с какой любовью полуэкт над этим пошутил)) Хорошо, тебе официальный цифровой анализ исходников авторитетными для тебе методами, умножай печаль на полтора.

Вот новейшее исследование экспертов РАНХиГС - Российской академии народного хозяйства и государственной службы при президенте Российской федерации. Ниже смысловые цитаты, пригодные для общения и с комментами нашего реала.
Россия это:

1. Зона бедности - 22%, 33 миллиона человек. "Доходы" не позволяют купить ничего, кроме минимального количества бросовых продуктов, не дающего умереть от голода на месте.
Таких в моём городе половина, в свободином почти все. Недоедание, одежды нет. Люди идут якобы в брюках, но этим брюкам лет 15, и, если приглядеться, через прорехи торчит голое тело. Типичная ситуация - одни штаны на несколько человек. Если сын куда-то пошёл, надевает штаны, отец сидит дома, т. к. надеть ему нечего. Они согласны на любую работу, но нет никакой. Об этом по телевизору не скажут.

2. Зона потребительского риска - 35,6%, 53 с половиной миллиона человек - могут иметь дешёвую еду и комплект дешёвой одежды, на праздник дешёвый торт, но больше ничего. "Покупка предметов длительного пользования (срок годности которых объективно ограничен) вызывает крайние сложности. Перспективы повышения материального статуса отсутствуют". Их нет в интернете, потому что взять компьютер, а тем более покупать инет не в состоянии и обитают вне поля зрения форума Терра) Не могут купить книгу, журнал, а цветы женщине дарят один раз в жизни, на свадьбу. Куда-то выехать - из разряда фантастики. Эти считаются у нас в городе везунами, грустно и смешно...

3. Зона возможных изменений - 14%, 21 миллион человек - весьма надуманная категория. "Либо доходы позволяют питаться, одеваться и больше ничего, но респонденты верят в лучшее, либо доходы позволяют что-то ещё купить, но эта возможность исчезнет в ближайшее время".

Таким образом, 72% россиян живут (ты бы видела эти дома) в диапазоне от узника карцера до свиньи в хлеву, "сытой" помоями до бойни. Правда несколько процентов из них верит в светлое будущее и ещё несколько процентов не в самом хлеву, а на пороге) Зато не включены умершие от голода и холода, по причине физического отсутствия и невозможности исследования. У свободы в городе каждые холода замерзают насмерть старики.
Я родился и рос в СССР, такой нищеты, как сейчас в моём районе не было никогда, даже при Горбачёве и в 90-е годы. Объяснить почему? В цифрах... Но зачем, живи спокойно, раз повезло.
Можно ещё добавить, что редактор публикации, директор ИНСАП РАНХиГС имеет мало возможностей для прямого текста, обязан выдавать что обязан и результаты исследования четвёртой группы - "Зоны комфорта" забавно комментирует эзоповым языком, типа извинения за недостаточную резкость предыдущих формулировок:
"Необходимо отметить, что полученная группировка характеризует не весь спектр потребительских характеристик, а относится лишь к сегменту, который можно обозначить как "расширенное первичное потребление". Возможности накопления ресурсов развития, обновления человеческого потенциала, выхода на желаемые стандарты стиля жизни являются существенно более дефицитными и не доступны значительной части респондентов, даже включенных в зону потребительского комфорта".

Скачать оригинал можешь на офсайте президентской академии по адресу
https://www.ranepa.ru/images/News/20...monitoring.pdf
стр. 33-34.