http://images.vfl.ru/ii/1528778332/5...a/22081875.jpg
Franz von Stuck. Sin (1893)

http://images.vfl.ru/ii/1528778332/f...5/22081876.jpg
Franz von Stuck. Tilla Durieux as Circe (1913)

Пшеницына и Бронников обсуждают Фрейда, Юнгера и вообще декаденов, отношение критическое. А Рубенс тоже фу?

https://i2.imageban.ru/out/2019/04/0...53e073d8da.jpg
Peter Paul Rubens. Drunken silenus (1616-1617, по другим данным 1618)

В мифологии cилены - божества из свиты Бахуса, весёлые и вечно пьяные старперы. Обратите внимание, что публика вокруг всех возрастов, эстетика тел "не лучше" Фрейда, а идеи "не лучше" Юнгера. Рубенс повесил картину дома как свою гордость, а ныне это гордость Старой пинакотеки Мюнхена, одной из главных галерей мира.

Peter Paul Rubens до неприличия реалистичен. Как тот чукча - что вижу, то пою. Так и Рубенс - что вижу, то пишу. Модель, с которой Бахуса писал, отягощен гипертонией и болезнью почек - то и на картине.
Люсьен Фрейд реальность модифицирует и стилизует. Короче выпендривается. В картину вписывает себя. Не изображает себя, а свой внутренний мир. А у Рубенса - как=то попроще с этим делом. Понятнее.
Фрейдова пожалуй единственная реалистичная картина без выпендрежа - вот эта

https://scontent-ort2-2.cdninstagram...ninstagram.com

Реалистичность это плюс? Искусство это зеркало? Цель - как можно реалистичней отражать? Вот не думаю. А выпендрёж, кич и остальные "художественные специи" минус? Чем плохо?
В этом месте раздумий пошла искать пример, инет предложил Шабу.

Paul Emile Chabas (1869-1937) французский художник. Был известен как автор "Сентябрьского утра" (Matinee de septembre. 1912), потому что глава Нью-йоркского общества борьбы с пороком назвал его безнравственным, и репродукции картины стали хорошо продаваться. "Сентябрьское утро" часто упоминают как пример кича, но оно такое слабое и убогое, что стыдно постить на Оттоманку. По-моему лучшие вещи - "Танцующие нимфы" и "Молодая наяда", причём "Наяда", возможно, и не его, бывает помечена как "Шарль Эмиль Шаба", а не "Поль Эмиль".

https://i2.imageban.ru/out/2019/04/1...c739592da5.jpg
Paul Emile Chabas. Les nymphes de danse (1899)

https://i1.imageban.ru/out/2019/04/1...d9605cab32.jpg
Paul (Charles) Emile Chabas. Young naiad (1910)

У каждого творца свой выпендреж:ha: Кто-то выпендривается излишней реалистичностью, а кто-то фантасмагорию везде тыкнуть норовит.

А ничего, что у Рубенса негр трахает бога в задницу? Это с какого бока реалистичность? Тьфу, с какой стороны :D

вот то, что ты увидела, что негр трахает бога в задницу - и есть реалистичность. :D
Вот представь, ты ничего не знаешь о тех богах, о том, что за сюжет, кто и чего тут символизирует. Такая оппа, туземка с берега Миклухо-Маклая. Твоему сознанию не нужно будет рисовать и проводить всяческие ассоциации и ассоциативные связи (ну типо как на картине Шагала, где кавалер с барышней по небу плывет. Ты ж понимаешь, что люди по небу так не летают), на картине все ясно-понятно, кто что делает. Вот это и есть реализм.

Т. е. содержание не имеет значения? Как-то несправедливо по отношению к нему :D
Когда вижу старые картины, всегда идея терзает: что было бы с реалистичной живописью, появись фотография на 500 лет раньше? Ведь не было б Ренессанса.

Уже к середине 1840-х годов дагеротипный фотопортрет почти полностью вытеснил портретную миниатюру, заставив большинство художников этого направления переквалифицироваться в фотографы.
Википедия

Содержание - это уже кто и что вкладывает в увиденное.Туземка с берега Миклухо-Маклая при всем своем желании не сможет вложить в увиденную картину Рубенса то содержание, которое вложил в него сам Рубенс или заказчик, для которого он писал ее.
В моем детстве в алтайской деревни у бабушки Секлеты висела репродукция с изображением папы Сикста четвертого. Так вот она в полной уверенности была, что это икона с какой-то святой православной, я уж забыла какой. Как-то я увидела в художественном альбоме это изображение - йооо, а это папа римский:sho:

Обрати внимание - портретная миниатюра. А большие портреты так и рисовали.Ты не знаешь, почему? А через десяток лет вновь миниатюрой занялись.

Знаю, извини :D Потому что фотография тех лет не позволяла делать большие портреты.

Сдвинься ещё по времени. Миниатюрные ушли в небытие... а фоток навалом таких. В каждом бумажнике любого дядьки фотографические миниатюры близких.

Разве это имеет значение? Она и книгу Достоевского не поймёт. Круг инфообмена составляют люди, говорящие и понимающие "на одном языке", иначе ведь общение невозможно. Да, туземка оценит содержание картины Рубенса не адекватно замыслу, но про её реалистичность тоже не догадается :D Однако - пример хоть и не очень корректный, зато наглядный, мысль понятна, спасибо.

:)
Тоже спасибо.
Разве она стала бы счастливей, узнай правду? Нет, было бы хуже. Правда зло?

она туземка, но не идиотка. И что на картине изображены люди, а один так вообще как ее деверь - она допрет:ha:

http://ottomanka.ru/gallery/painting...art_001001.jpg
Jan Asselijn. The threatened swan (1640-1652)

http://ottomanka.ru/gallery/painting...rl_au_cafe.jpg
Francois Zdenek Eberl (1887-1962). Au cafe (1925)

http://ottomanka.ru/gallery/painting...ss_players.jpg
Francois Zdenek Eberl (1887-1962). Chess players (1925)

http://ottomanka.ru/gallery/painting...in_the_bar.jpg
Francois Zdenek Eberl (1887-1962). In the bar

http://ottomanka.ru/gallery/painting...erl_lolita.jpg
Francois Zdenek Eberl (1887-1962). Lolita (1933)