Ну, Бард интеллигентен, можно судить по аранжировкам "Любовников" и вокальной манере. Даже кич со вкусом.
А так интересны фантазии по ходу чтения. У Люши много книг, он кое-какие перечитывал, и они стали похожи на трапеции)) Т. к. места на полях мало, Геня вклеивал бумажки прямо туда и писал на них свои комментарии. У него был хороший и разборчивый почерк, поэтому читать можно и сейчас.
От содержательной книжки возникают разные мысли, даже не связанные явно с тематикой прочитанного. Именно эти мысли интересны антифоруму :) Обломофф любит женщин и ценит их размышления как синтез искусства с логикой и домоводством :D

Но почему?

Хорошее начало. Тока деликатное) Знание невозможно в принципе, ошибка Сани тут:

Нету реального положения вещей. Понимание этого феномена даётся нелегко, через специальную теорию относительности и в надежде, что Мироздание имеет общие закономерности. Понимание СТО возможно без математического аппарата и превосходит по влиянию и эффекту веру в бога. Любое событие не определяется даже во времени? С одной точки зрения оно было вчера, с другой будет завтра, а с третьей не будет никогда? И все три точки равноправны.

Нелепый, однако единственный критерий истинности, который можно выдумать - мера сложности. Чем сложнее гипотеза, тем ближе она к "реальному положению вещей". Трудно уяснить, что идеи/форма/содержание гипотезы не имеют значения: это могут быть и религиозные бредни, и атеистический мусор, и глубокий роман, и замысловатая техническая конструкция, что угодно. Обломов уже говорил на форуме. Мир чудовищно сложен. Букашка больше Вселенной из наших понятий о Вселенной.
Обширные и запутанные умозаключения хотя бы на микрон ближе к объективности - независимо от их содержания. Ближе как модель, иллюстрация принципа, а другое ничего не доступно. Простота хуже воровства, оставим её господам, которые хуже воров))

Можно считать, что истории не было вообще, т. к. инфа недоступна. Особенно смешны войнушки парадигм. Например, споры быдлонета на счёт истории России и Украины.

Обломов уверен, что язык может быть инструментом для изучения пока неизвестных вещей, но кому это нужно, кому не лень и непонятно как) Во всяком случае, у языка много авторов (поколения народов), его описательная (и даже, частично, управляющая) связь с каждым личным Мирозданием и Мирозданием вообще, долгота его составления дают надежду.

Чистые абстракции недоступны никому, а грязные немногим. Смешной пример - патриотическая критика западных фильмов о России, потому что надписи неверные, или этого не носили, а то вообще "клюква". Широкой публике понятно, когда "чисто конкретно", т. е. искусство не для неё? Там же образы, метафоры, гиперболы и эзопов язык... Историческая достоверность не цель искусства и не метод.

Инфы намного больше.
"Оцифровка" части Мироздания не утопия, кванты найдены кое-где, и можно полагать, что они везде. Но достижение этих микропространств, как правило, недоступно для нас и абсолютно недоступно в качестве прикладного инструмента. Уже на следующем уровне "двоичная оцифровка" теряет смысл и не имеет отношения к "порядку вещей". Там уже не кванты, а потоки квантов с бесчисленными вариациями их течения и взаимодействия, поэтому нет состояний единица/ноль.
Это не моя идея)) Например, попалось "третье обращение высших разумов" к людям, научная фантастика под видом журнальной утки, такое произведение. Там сразу поясняется, почему же мы неполноценные. Наша система понятий, логический аппарат и сам образ мышления полюсатые, т. е. имеют более чем тенденции к двоичной системе и сводятся к двум полярным вариантам: да/нет, добро/зло, правда/ложь и так далее. На основе этого примитива построена вся цивилизация, тогда как у полноценных культур понятия, логика и мышление лежат между полюсами (да/нет), с пиком посередине. А до самих полюсов не доходят никогда, потому что ничего однозначного не существует.


https://img-fotki.yandex.ru/get/1948...913ac_orig.gif

Наши понятия радикально обедняют картину мира и упрощают каждого до такой степени, что его нельзя считать человеком разумным.

Это понятно, а кто автор? Кто выдумал, упростил и монтировал это для нас? На чушь типа Дарвина и "само получилось" не будем терять время. Да, "Происхождение видов" читается легко и мило, хозяйственная книжка, но инфантильная и близкая современной журналистике по методам. Инкубаторы уток))
Поиски высшего разума, наших относительно "божественных" хозяев - любимая забава Обломова) Oblomoff, расскажи, как искал ;)

Текст сплошняком, без разбивки на абзацы и отсутствие красных строк, и мелкий шрифт. Глазу не на что зацепиться и я при своем скорочтении на одном отрывке зацикливалась. Поэтому пришлось читать как в первом классе по строчечкам водя пальчиком.

Обломов нашел высший разум? я вот так и не нашла. Остановилась на некотором наличии собственного.

Без разбивки лишь 7 глава, потому что в оригинале без разбивки. А так везде абзацы... Или имеется в виду, что отступов нет? Их нигде на форумах нет. Можно сделать бибикод с неразрывными пробелами и так формировать отступы в первых строчках абзацев. Внутренний голос подсказывает, что никто юзать не будет :D

Не нашёл, но кайфы сыщика получил))

Искать высший разум в себе тоже можно. Почему нет? Какие-то признаки связи с кукловодом. Хотя бы себя убедить, что они мелькают. Всё ж полегче станет, в этом бессмысленном настоящем)

У меня мало проблем с убеждением других, если задамся целью. А вот самою себя... Хренушки.. Тут я становлюсь беспощадно честной.
И что значит бессмысленное настоящее? А прошлое было смысленным? Или будущее им будет? Или как наступает настоящее, смысл отступает?
а ты ее читала? Ессно на сей момент она инфантильная. Мы же нонеча ого го. У нас уже и таблица Менделеева есть, и теория Энштейна, и корабли бороздят... И с Америкой в режиме онлайн можем разговаривать, а не эпистолярить с регулярностью одно письмо в три месяца. Так что имеем право на высокомерие к Дарвину.

Прошлого уже нет, будущего ещё нет. У того, чего нет и смысла нету?
А настоящее как бы есть. Вот если ограничить понятие смысла понятием цели, что-то можно выдумывать. И нельзя выдумать)) Например, свалить на детей и ваще на других (типа ради них) не получается.

Конечно, это обязательная программа. Ещё можно самопалом возмужать, по части фантазий. А скоро будет нельзя? В той же 1-й главе "Нетократии" упоминается:

Мимоходом Саня зацепил очень крутой вопрос. Это всеобщее образование - трагическая ошибка недавнего прошлого? Работать уже некому, помимо "лимитчиков и гасторбайтеров" :ha: Например, в СССР за считанные десятки лет опустили профессию инженера (главную для техногенной цивилизации) до нарицательного значения нищего. Показуха с "лучшим образованием для всех" затоварила и обесценила ключевые позиции? Инженеров стало намного больше, чем нужно, поэтому высшее техническое образование исказили? Думаешь почему 95% выпускников технических вузов работают не по специальности? Потому что столько не надо, а главное - ничего не могут. Им давали одну липу, воду, "замазанную" до практической неприменимости теорию. Системе не нужно столько инженеров, но миф о советском образовании надо было поддерживать, и выбрали такие вот меры? Обломов рассказывал, как сам и два его однокурсника пытались учиться в институте. Они рыскали по московским помойкам в поисках старых учебников, где что-то ещё было. Потом заняли какие-то места в авиационной промышленности, а все остальные авиацией не занимались. Многие советские ВУЗы давали по 10-20 специалистов в год, остальные тыщи для галочки?
Помимо этого масонского заговора)) возможны и другие толкования, хотя бы наша ужасающая глупость. С такими, как мы и делать ничего не надо, сами уедем крышами)
Понятие образования как бы лезет наверх? Раньше образованным считался грамотный, теперь уже институтский. А грамотность сейчас не образование, это прожиточный минимум.
Что касается Дарвина - хороший так хороший :) Раз ты читала "Происхождение видов", сама убедилась: эмпирический материал, заявленный как основания, невозможен для производства одним человеком и даже крупным НИИ за то время. Дарвину 10 жизней не хватило бы на выяснение и сверку, поэтому сочинял и приписывал другим. Это не упрёк, а восхищение, фантазёры наши люди, а "Происхождение видов" - отменная научная фантастика!

Набить бы морду ентаму Карабасу! Хотя не думаю, что каждый дурак висит на ниточках, 5 миллиардов слишком геморное количество) Откуда иллюзия нашей свободы.

"Происхождение видов" - отменная научная фантастика!

Ты часом передач РенТВ не насмотрелась?

Это канал такой? У нас ТВ нету, мусора не держим.
Отвечает Бард:

"Теория эволюции" остаётся каким-то якорем от волнений и фундаментом ортодоксальной теперь идеологии, т. е. к науке уже не относится. Хотя сама наука в холуйках у политики - что написать в учебниках, вместо понятной любому дурню эволюционной бытовухи? Пока нечего, или есть чего, но в ужасе отказано))
Ты-то не дурень, гони привычку, плз. А я как раз и пыталась репутацию Дарвина спасти), потому что если не фантаст - обычный обманщик. У него подлог на подлоге, хотя не все его личные. В общем, это не стоит обсуждения. Уважаешь Дарвина - и хрен с ним, пущай так :)

Сюрное место, сюрные жизни. Мы теперь слышим глазами)

Что значит доминирующим? Доминирует и решает "финансово-политическая элита", а средний класс её "демократическая крыша".

Не понимаю. Каким образом "интеграция мозга в сети коммуникаций" расширит ЕГО возможности, а тем паче "усилит индивидуальность" (тоже цитата)? Уничтожение личности путём взлома её границ и вторжения туда целых орд - это во имя индивидуальности?))

Да, мышление задаётся языком. Но тогда!
Языки отличаются, например ... довольно примитивен, по словам изучавших. Тогда у ... нету шансов развиться до серьёзной державы, пока не изменят свой язык? Откуда взяться полноценной культуре, если язык не допускает продвинутую литературу? Путя его обогащения неисповедимы, но лучше всего насилие?))

Думаю, что под изменением языка он имел несколько иное. Изменение структуры, принципа, строения, логики. И мниться мне, что телега поставлена впереди лошади. Язык изменяется с изменением образа мышления.

Были такие случаи? Помимо нашего)
Задача Пшеницыну растолкать, каким-то ласковым раздражителем :D Ирина I, вот погляди:

Фи. Гей ша капитализма, не мыслит общество без денег, а ты не мыслишь этого как финансист? Даже Карла уважаешь, хотя он жулик и воровал у Цеткин:


https://img-fotki.yandex.ru/get/1722...652c8_orig.gif
))

Но деньги зло. Чудеса "моего" интернета аналогичны свободе ребёнка и бескорыстию дружеской компании - это зоны манилесс. Коммерческий интернет бывает, но виртуал как эфир возможен без денег, именно это предпосылка нового общества. Война капитализма против сетевого пиратства ожесточённая до истеричности, чуют буржуи своего могильщика)

А и зачем тем потребителям предоставлять выгоду? Их нужно утопить в удовольствиях от использования инета. От них требуется поглощать тот инет в промышленных масштабах. Любым способом, мня что они в нем могут что то создавать и творить. Без разницы, что.
Из Оруэлла и Хаксли победителем выходит Хаксли.

))
А вот ещё такое: будущего не было, прошлого не будет.

Милые абзацы) Но половина этого производства чушь. Деньги как итог работы и критерий социального статуса привели к тому, что не осталось реальных целей. У простого человека. Мусор навязан рекламой, хотя не нужен вообще никому. Лучше б их бесплатно раздавали)

Увеличение населения ведёт к умножению денег, т. е. всемирного зла) Т. о. чем больше народу, тем злее всемир)
Т. е. беда не в том, что еды и крыш не хватает, этого никогда не хватало. Беда в том, что не хватает на всех целей жизни, и вместо них рожи на купюрах. Критик, это для тебя, давай назовём твою ненависть) По латыни деньги aeris
http://latin-online.ru/tag/dengi-latyn/
тогда аэрофобия? А ты аэрофоб)

Как раз духовное раскрепощение делит. Набор у каждого свой, это особенно заметно в интернете, где мало кому удаётся серьёзный разговор, помимо спора. Каждый не согласен с каждым, у любого мнения находятся уверенные противники и все поголовно неправы, т. к. не бывает истин. Они же спорят не о том, что приятнее, а спорят о том, что правильней.

Умелый принимает и даже юзает, потому что условие его согласия не "достоверность", которой не существует, а гедоничность. Что-то приятное бывает почти везде, гед собирает позитивы. С миру по нитке - умнику рубашка)

Ни в коем случае, т. к.

Отпуска закончились (

Видно, как он закомплексован и что артист. Желания власти и славы моментально выдают раба.

Если подняться из социальной ямы на вершину личности, всё то же самое. Душа хочет романтики, а задница приключений) Особенно фигово женщинам, поди соблюдись :D

Татьяна Рузавина - Условия



К сожалению это не шутка, а жестокий выбор. Или стадо, или одиночество, или работа, или голод, или жизнь, или смерть. Мы трусы - ну кто выбирает одиночество, голод и смерть?))
Интернет как бы санаторий, можно побыть вольной пташкой. Господа-обыватели так не привыкли, пытаются загадить виртуал реалом, боятся свободы и не могут без дерьма. Барду видятся кандалы на небо и звёзды, а Путин даже пытается.

два человека рядом - это уже стадо? или еще одиночество? а три? а десять? Когда начинается стадо?

Я человека никогда не видел. За соснами не видно леса, а за людьми человека? Обыватель как немецкая порнография, посмотрел одного - считай на всех. Ходячий миллион таких же в его лице, воды, его промывшие, жулики, его обдурившие, повара, его отравившие, доктора, его залечившие. А умный чаще шизофреник, целая ватага "я", "подъя" и "полуя") Одиночество, отрешение, уединение, отшельничество божий дар, надо заслужить, нам с тобой не светит? Мы не можем сосредоточиться.
А так, по-моему, даже двое стадо, если не знакомы. Чем они ближе, тем фиговей стаду. А муж и жена ваще одна сатана)