По-моему это в духе Пусси Райот. Зачем оскорблять чужие святыни и понятия? И сама фраза коробит, "будь проще, и народ к тебе потянется". Почему меня считают быдлом одноклеточным? Я не люблю простоту, не тянусь, она хуже воровства.

Может воинствующий атеист - болван такой же, как религиозный фанатик? "Презумпция объективности" увязана с текущей наукой, "презумпция комфорта" с текущим обществом. Если кому-то удобнее религия, он лучше адаптирован к "путинской Раше". Если один верит в бога, а другой в науку, без уточнения загадка, кто из них больше лох в "геометрии кайфа". Что за типы, где и как обитают, чего хотят, чем живут, насколько образованы, кого понимают под богом. Т. е. религиозность плохо не всегда, а обижать человека всегда плохо, даже верующего.

Простота рифмуется с красотой, "красота хуже воровства". Что-то в этом есть :D

Обычно тут не выбор. Обитают по месту, хотят как воспитали, живут как получится. Образование... имеется в виду самообразование? Какое понимание бога надо считать полезным и стимулирующим? Результативным и позитивным.

У меня тоже вопрос. Религии можно сравнивать? Ну типа рейтинга, какая лучше, полезней, даёт больше, хочет меньше и т. д.) Индуизмы умнее христианств? Не так отупляют?

Эти вопросы давно решены, а может ваще не стояли. Каждый озабоченный выдумал бога по своим желаниям и понятиям. Мало кто читает библию, просто слышали звон. И даже у читавших фантазия орудует, потому что заветы устарели, новые сказки приятней.
Я тоже могу надумать) Бог станет женщиной с большим бюстом :ha:

Конечно библию не читали, т. к. неграмотные были и просто им не давали. Но вопрос прикладной пользы от религии интересен, тут её достоверность не имеет значения.

Пользы кому? Какая тебе польза, если станешь идиотом? Они попадаются блаженные, но они идиоты. Польза возможна в иерархии эгоцентризма, когда становишься идиотом не ты. А другие, или все, хитрец там лучше устроится, но)

Можно и науку/техно как религию, внизу пирамиды нет разницы. Чувак не видел бога и никогда не увидит, но электрона тоже не видел и никогда не увидит. Какую книжку примет на веру - библию или учебник физики - такая и религия получится. Т. е. советую ему верить в науку, со всеми религиозными заморочками, без кот. у него пусто в голове.
Прикладная польза от религии возможна для государства, чем полезней ему, тем хуже человеку.
Лично мне идиоты претят. Верующие не всегда идиоты, религиозные всегда.

Откуда классификация? Мечта - она да, закономерная. Желание счастья и нежелание смерти, надежда, любовь, мера поэтичности и стремление к чему-то субъективно хорошему. Но вера - это уверенность без оснований, принятие своей мечты за факт. Если у верующего нет оснований, он идиот, а если есть, он не верующий, а знающий. "Я хочу, чтобы бог был" - это нормально, "я верю, что бог есть" - это идиотизм. Если нет оснований, помимо желания. И тут ещё вопрос, какой бог имеется в виду.

Ну видишь ли, фантазия реально существует внутри твоего "я", и даже регится вне его, и даже имеет материальный носитель. Самоуглубление в фантазию до веры из серии маний, ты ведь не отрицаешь объективность мании. Мания не всегда плохо в себе, феномен веры безобиден до какого-то момента. А религия - это уже социальный институт, заюзавший веру как человеческое свойство. Религия пытается заменить веру, навязаться вместо. Аналогично государство пытается заменить собой родину.

Не понял, ихде возражение. Да, мысли носяцо. Да, вера объяснима. Да, религия подменяет её ритуалами. Да, в целях. Да, система орудует. И чо? Оправдание веры такое, что ею дурно пользуются?

В том, что напрасно разделяешь веру и знание, они совпадают, как минимум, частично. С колокольни гедонизма поверить хорошему и удобному рациональней. Если чувак верит милым фантазиям, а другой объективности гадкого ему реала, ещё вопрос, кто из них больше дурак. Погляди на себя, на меня, вокруг, на форумчан. Полуэкт уверен в Дарвине, Обломов наоборот, хотя оба, видимо, начитаны по теме одинаково хорошо. Пшеницына верит Росстату, свобода нет, хотя обе его материал.
Хоха, личная вера неотъемлемый сегмент эго, наработанный десятилетиями. Да, все мы дураки с точки зрения абстрактной объективности, тока и сама она дурь, её не существует. Поэтому верящий не всегда идиот, зависит от результата. Если ему так лучше, он мудрец. На всякого мудреца довольно простоты)
А вот религиозность - уже однозначный идиотизм как самоубийство личности.

Как то один глубоко верующий , рассуждал о политике и постоянно за место аргументов ссылался на христианскую веру.
А когда я начинал его выводить на чистую воду, мол Ваша вера сугубо личное дело, где факты?
И верующий перец сию же минуту постарался провести черту между верой и религией..
Типа вера не религия, а религия не вера...

Смысл в том, что фактов не имеет, аргументов не имеет, и каждый раз свою веру в качестве козыря выкладывает....типа всё крыто...
Ну это ж не серьёзно...и спорить с таким человеком бесполезно..

Свобода, если поизучать историчские факты, то автор картины ещё мягко выразился..
Ради стариков,кто ещё дедушку Ленина чтит,эту картину можно им не показывать..
Но в целом, автор молодец...его мысль поддерживаю....
Смело,но чтобы всё общество в конце концов поняло, что мы не египтяне, требуется какое то время.

Ну, здесь предлагается поставить себя на его место и так оценить пользу. Для тебя нету аргументов и фактов, поэтому ошибка, а для него уверенность и стабильное психическое состояние, полезное для здоровья и приятное вообще. Выходит не такой уж он дурак, или даже мудрец...

Где ты их возьмёшь? В советских учебниках? В российских? Украинских, немецких, американских, израильских? А если считать научно-популярную и коммерческую литературу, будет 20 разных "правд" на каждое событие. Т. е. это выбор, кому и чему поверить, либо рандом, какая "правда" попалась. При всём уважении к Пшеницыной, трудно удержаться от улыбки, когда она верит Росстату. Но ей так лучше, оптимально в личной системе координат.

Бронников, меня интересует мера твоего скепсиса к путинскому правительству. Мы тут очень разные, и в этом отношении тоже, любопытно каков ты.

Для этого другие книги есть,для молодых скорее Н.Стариков достучится..
А для меня Достоевский всё объяснил...Хотите узнать правду?
Ну, тоды, читайте Бесов.
Видимо , тогда не было понятия "террористы", по скольку все тогдашние кружки ( анархистов, нигилистов, меньшевиков,большевиков и т.д.)
Фёдор Михайлович назвал одним простым русским словом - бесы..
И это было сказанно за 50 лет ДО революции, я к тому,что
если Старикова ещё как то можно уличить в поддержки местной власти,
то Достоевского увы...ни коим образом не получится..

А если Вам не ясно,как проходила русская революция 17-го( откиньте на минутку советсвкие учебнимки по истории),
и посмотрите на украинскую 2014-го... 200 гривен на рыло и пошли...
Да собсно все гос.перевороты за последние 100 лет проходили по одному шаблону...

Профессор Преображенский всё уже сказал по этому поводу..
Булгаков Вам в помощь..

Куприн кстати тоже сетовал в своих записках,будучи белогвардейцем, что твориться что то не понятное:
" Англичане обещались помогать, но один только пример,что пушки прислали без затворов, а ружья не могли стрелять"
можно это понять как:
" Страны Антанты не хотели возрождения России и всеми силами старались, чтобы было как можно больше крови.."

Белая гвардия была попросту обманута ...англичанами.американцами и прочими,
кто в это же самое время старался вывезти из России как можно больше золота...
Ибо уже крест поставили на России и похоронили..

Это я по памяти вспомнил..Куприна..
Но если этого будет мало для пересмотра истории русского государства по советски,то...

я Вас умоляю....скажите мне, где и когда хоть ОДНО доброе дело начиналось с глобального кровопролития..?
Где счастье людей начиналось бы с того,что брат на брата,а сын на отца пошёл?


Советская история умалчивает об этом...
Она так же умалчивала о том, что так называемое "Кровавое воскресенье" проходило в военные годы, когда шла война с Японией..
А теперь представьте на минутку, что в 1941-м например вышла бы на Красную площадь толпа митингующих с воплями -Херово живём!
Как думаете,т.Сталин сразу бы их расстрелял или бы дал им повыпендриваться на площади?

Замечу, что в "Кровавое воскресенье" команду стрелять отдал не царь, а тот генерал,который руководил охраной дворца..
Хотя с другой стороны, даже если бы Николай II лично отдал бы приказ -стрелять на поражение,
то по законам военного времени был бы на 100% прав..

Всё это в скользь, чтобы хоть зацепить немножко Вас, Свобода,
чтобы Вы не по совестким учебникам мысли толкали, а ещё помнили,
что история Российской Империи начинается не с17-го, а на много раньше...
А почему так получилось, да горько...да обидно...но по мне уж лучше горькая правда...

До банального, царь отрёкся от престола, стройте своё светлое будущее,так?
Тогда, для чего убили царя ,да ещё и всю его семью?
Объясните мне бестолковому,зачем убивать царскую семью,которая ни на что не претендовала?

Ну какие сказки могут быть,если история человечества уже вышла за рамки книжек по истории?
От рождества Христова прошло всего 2000лет...
А по данным археологов человечество жило на земле как минимум последние 100000 лет.

Пирамидам Египта 5000 лет.
А статуе Сфинкса около 30000 лет.
Но , всем удобно думать,что это ВСЁ зодчество египтян.
И так во всём...

Скорее дело в воспитании...а не в религиозности и фанатизме..
Воспитанный чел ни когда бы не вломился как Пуси Райт.
Это уже тянет на издевательство...

Красиво, но дайте кто-нибудь, пожалуйста, пример доброго дела в этом контексте... хоть один.

Так мало хорошего в политике, но если обобщать, может наоборот? Ещё ничего не получилось уговорами... мирным путём только гитлеры приходят к власти? Каждая победа справедливости, всякое достижение разума - бой, кровь и смерть? Освобождение Европы от фашизма доброе дело? Началось и кончилось глобальным кровопролитием, состояло из этого целиком... А он, между прочим, воцарился в Германии законно и цивильно. Победить насилие можно лишь насилием? Так хочется сейчас ошибаться...

Рано или поздно отречение назвали бы неправомочным, спорным, тем более за наследника? И вообще наследники в какой-то мере - все члены семьи? Если б не убили, "враги революции" получали в загашник исконных "хозяев России"?

Вот как! Я не знала... а как это возможно? 30 000 лет статуя не могла простоять физически.

и не знай дальше. Рен ТВ и про 50 тыщ рассказывало.

1861 год - отмена крепостного права.

В сравнениях:
http://i.luazzz.ru/thumbs/demotimrm.jpg

Чтобы понять почему революция свершилась в России, надо поднять кучу исторических фактов и всё проанализировать.
Я немножко подскажу, накидаю фактов, а выводы делайте сами:

1.Известный факт, формула,которую усвоил весь мир -
Россию в войне не победить... сама война очень затратное занятие..
А теперь гляньте что делают америкосы и англосаксы в первую очередь?
Один шаблон на все революции, майданы и прочие кипиши -
Поддержать оппозицию, свергнуть действующее правительство, поставить во главе свою марионетку.

2. Сашка Ульянов террорист, а Вовка Ульянов вождь мирового пролетариата.
Не шибко ли далеко яблочки от яблоньки раскатились?

3. К. Маркс и Ф.Энгельс были выдворены из Германии и укрылись в Англии.
Книжонка под названием "Капитал" писалась на английские деньги,чтобы устроить революцию в Германии.
Ну, это к тому, что надо понимать, для чего писался Капитал.

4. Идёт 1-я мировая война с Германией ,дедушка Ленин приезжает в закрытом вагоне В Питер,
не откуда нибудь а из самой Германии ..
Вопрос, выгодно ли было Германии подорвать русскую империю ?
-Германия сама уже вымоталась, ей это было нужно как воздух..

5. Вернёмся к Сашке Ульянову, чтобы понимать какие мысли у Вовки в голове шевелились..
Сашка был на много честнее Вовки, он даже отказался от помилования,сказав :

Почему Сашка решил убить царя?
Даже не так...кто его подвёл к этому?
Вот эти общества ( нигилистов,анархистов, коммунистов) ,которые существовали на непонятные деньги, Достоевский обозвал Бесами.
Бесы были написаны в 1872 году... почти за 50 лет до революции....если у кого то закрадутся сомнения,что Достоевского кто то купил.
Бесы были запрещены в советское время, ибо шли в разрез идеологии...

В этом месте два вопроса:
Кто спонсировал политические кружки?
Кому это было выгодно?

В то время в мире события были таковы, англичане повторно полезли в Афанистан (2-я афганская),
а Россия в это же самое время предприняла первый поход в Туркмению..
Англичане обосрались от одной только мысли,что русская армия вот вот доберётся до Афганистана.
И ни чего лучше не придумали,как ликвидировать русского царя любыми способами..

Сашку казнили за покушение на царя, а Вовка начал кататься в Европу по комсомольской путёвке...
Шучу...съезды Комимнтерна и всё такое...
В Европе ни кто и не думал помогать России, а скорее напротив,
а когда по другому то было?

6. Кстати, у всех тогдашних революционеров , лежал второй паспорт и билетик в тёплые края..
Цель была поставлена-развалить и утопить Россию в собственной крови..
Все были готовы сдёрнуть за бугор ,как Троцкий, но в какой то момент поняли,
что натворили, а заказчикам лишние свидетели ни к чему.

7. Так называемое стачечное движение в России 1905-1907 годов проходило по тем же принципам,что и майдан вна Украине,
денег дали и пошли. Не вопрос, идейные на всю голову ходили бесплатно, а не идейных подкупали за трёшницу..
Расшатывали всеми силами царскую власть..



Про возраст Сфинкса споров много, но факт ,что Сфинкс на много старше пираимид,
ни кто не отвергает.