Как это невозможно, если я вывела! :D

Такие сомнения называются "вульгарным материализмом" - попытка свести цивилизацию к сказкам Дарвина про зверюшек. Отвечая в твоей манере, мы потом обсудим нелепость дарвинизма с указанием источников, научных степеней авторов и проведением наглядных расчётов. Мне дали такой материал) А пока допустим, что эволюция бывает. Но причём люди и общество? Интеллект основная причина цивилизации и её развития. Теорию относительности здоровье придумало, а "Братьев Карамазовых" здоровье написало? Оно чисто животное качество.
Т. е., по-моему, системе нету пользы от касты богатых и красивых, и разводить не будет. Ей нужны интеллектуалы, хилые ботаники, чтобы выдумывать, и нужны тупые, сильные работяги, чтобы воплощать.
Чем полезна системе красота?

Может само понятие здоровья меняется? Оно разное для человека и животного? Для античного человека, современника и, тем более, человека будущего?

Такие патологии - крайние и нечастые. Мы строим теорию будущего на исключениях?

Ну покажи красивую женщину и поясни, как её красота последовала за здоровьем и технологиями) Заодно согласись, что до развития технологий красивых людей не было))

Недостаток рабочих ужасающий во всех цивильных странах и даже в России. Эмигранты и гастарбайтеры, временное решение, создаёт кучу новых проблем, ещё более трагичных. Да, я правда так думаю: первое, чем займутся генетические технологии, если их разрешат юзать на человеке - умножение рабочей силы без которой богатеи не выживут. Правда генетика не единственное средство, может иначе решат.

Господин Разин, когда ожидать русского бунта?? Бессмысленного и беспощадного :D

она есть. Объективно, научно доказанная. Дедушка Дарвин о ней только помаячил. А вот 20 век уже вдарил из всех научных орудий.

рабочей силы не недостаток, а отсутствие необходимой структуры той рабочей силы.

То, что ты называешь системой, не имеет собственных потребностей, способности оценивать полезность и тем более что-то разводить. Перечисленное является свойством индивида и группы индивидов. Польза для общества - это абстракция, складывающаяся из представлений о пользе размышляющего, основанных на результатах размышлений неопределенного числа других размышляющих. И каждому из этих размышляющих совсем не бесполезно быть богатым и красивым. Так почему 7,5 миллиардов индивидов, желающих каждый по отдельности быть богатыми и красивыми все вместе вдруг считают это бесполезным?
Ботаник вовсе не мечтает быть хилым. Ему тоже хочется быть и здоровым, и красивым, и сильным. Покажите мне хоть одного умника, который хочет, чтобы его дети были умными, но при этом хилыми и уродливыми, с наследственными заболеваниями. Если таковой найдется, то ему генетические технологии не нужны. Пусть найдет себе страшненькую кривозубую чахлую нежить и сделает с ней дитятко. А потом пусть занимается развитием интеллекта у родившегося уродца в перерывах между медицинскими процедурами, поддерживающими жизнь.
Насчет сильных работяг хочется заметить отдельно. Это какие же такие виды работ нас ожидают в отдаленном будущем, что потребуются сильные работяги? Если уже сейчас на производстве работяги нужны толковые, а не просто сильные. Даже на ринге больше пользы от сочетания силы и ума, нежели от просто силы.

Возвращаюсь к тому, что "нужно системе". Миллионы лет отбор велся на по тем признакам, которые обеспечивали преимущества при выживании и размножении. Эти признаки мы теперь и считаем хорошими, и полезными. Это и красота, и сила, и здоровье, и развитая структура мозга, способная к обучению. Но в последние тысячелетия этот отбор замедлился, а к настоящему времени практически полностью прекратился. При оставлении потомства биологического преимущества нет ни у кого. Есть социальные преимущества - религиозная беднота быстрее размножается, чем прочие. Поэтому о биологической эволюции человека (которая есть факт, а не сказки Дарвина) в обозримом будущем можно говорить весьма условно. Социальная эволюция, это как раз стратификация на касты, а которой я говорил. Она идет давно, но пока она была основана лишь на доступе к материальным благам. Появление генетических технологий дает этой стратификации дополнительную движущую силу.
Даже когда генетические технологии станут доступны более широким слоям населения, появятся новые, более продвинутые и более дорогие технологии. Будет стоять вопрос о значительном продлении жизни, если не о бессмертии. И эти технологии уж точно не скоро станут массовыми.
Ничто не достается нам так дешево, но стоит так дорого, как здоровье.

Возможно. Но как, по-твоему, здоровье связано с интеллектом?

Синдром Дауна - да редок, взят для яркого примера. А менее ярких, но все же вредных для человека мутаций огромное количество. Если раньше они подвергались удалению из популяции в процессе отбора, то с некоторых пор они копятся и размножаются. Уже сейчас поговорка "нет здоровых, есть недообследованные" - не шутка, а реальность. На этой реальности мы строим теорию будущего.

А безработица - это выдумки бездельников? :D
Когда говорят о недостатке рабочих, имеется в виду цена труда, а не число рабочих. Чем больше незанятого народу, тем дешевле труд.
Но уж если мы говорим о будущем, то автоматизация и работизация сделают такую профессию, как рабочий экзотической. Либо так будут называть работника, нажимающего кнопки и следящего за датчиками.

Обязательно рассмотрим вопрос о красоте, но чуть позже и, думаю, отдельной темой. Если можно, пока сообщи свои критерии красоты.

Пока спасает только то, что популяции людей стали более обширны по численности и территории, а не как раньше, одна деревня женилась с другой деревней, потом наоборот.

Совершенно верно: меньше гомозигот по рецессиву. Но зато современный человек встречается с более сильными мутагенами и большим их числом. Кругом же химия и излучения. Думаю, мы мутируем чаще, чем древние люди.

Меняется, разное, тем и живы. Где-то попадалось, что античный богатырь и года не выживет, если его переместить в наше время.
А по-моему не выживет и недели, водой из крана отравится))

Заготовка для темы:
http://ottomanka.ru/7/showthread.php?t=460
Когда понадобится, можно там рассмотреть. Скажи, какое название хочешь и прости за такую "помощь" - админша заставила на первый раз.
Искренне ваши Хоха и я, слон в посудной лавке))

Всё замечательно. Спасибо! Начнем, помолясь.

Ане фигнёй занимаются. Ген больших сисег открыли? НЕТ!
Или да? Модифицировать гены девочек, чтобы хорошие бюсты у всех!

https://img-fotki.yandex.ru/get/8721...503d9_orig.jpg
))

А в хорошести каков должен быть приоритет? Чтоб чисто форма? Или чтоб молоканистость в период дитя вскармливания была в надлежащем виде, а то красавишнам с тиьками эстетично выдающимися частенько дите приходится смесями пичкать. А потом вы же блажите - ах, человечество аллергиям и поносам подвержено...

Казалось бы, по младенцам не будет консенсуса, у мужиков нету материнского инстинкта. Хотя он (консенсус) достижим, если продвинутый бабофил)
Я не знаю среднюю температуру по роддому, Хохе не надо, тока максимум год кормят? Обычно ещё меньше. Вот и посуди: дойный период адыын год, остальные 50 лет бюст - это сексуальный и эстетический атрибут. Что больше, год или 50 лет жизни? Как минимум эстетика, половое общение важны.
На счёт многократных родов - цивильные дамы избегают и просто не могут. Мнение Ильинской: "ребёнок это обалденно и аттестат на женщину, но как на второго-третьего идут я не понимаю. Тут с одним офонареешь. Второго ещё можно, стиснув зубы, чтобы у сыночки был брат или сестра, но третьего - это сейчас в духе религиозного мракобесия и похороны остатков здоровья".
Настоящего ценителя женщин, во всей глубине этого океана узнаешь по безразличию к юным девушкам. Грудь становится божественно гармоничной, безумно красивой и особенно возбуждающей именно после ребёнка. А когда торчит - это силикон. Даже в saggy-темах порносайтов нужно откидывать тысячу фоток, чтобы найти 1 стоящую в коллекцию, потому что красоту глушат всеми возможными обманами.
На фотке не торчит на самом деле, это она подпирает как может и наклонилась.

это обычно когда стало обычным? Когда типо таких как дохтур Спок озадачились, как детей ростить?
По физиологии обычно - это пока молоко есть.

Если это образец хорошего бюста, то я нигерийская балерина.

Для начала генные технологии должны избавить женщин от мастопатии и рака молочных желез. Ибо форму бюста можно изменить проще и дешевле и по своим вкусам, сформировавшимся по ходу жизни. Но ежели у кого-то совсем с сиськами беда по всей женской линии, то можно бы подправить гены и в эстетических целях. Уменьшить, например, до удобоносимых размеров. А ген откроют, всему свое время.

Нет. Небольшая грудь торчит и в 50-60 лет (старше не видел :D). Она не отвисает, т.к. не тяжелая. Влияет и форма груди, разумеется: если она вытянутая, то отвиснет скорее. Кроме того, на упругость и торчащесть влияют и свойства жировой ткани, у кого-то она разрыхляется раньше, у кого-то позже. Про грудные мышцы почти молчу, хотя у отдельных экземпляров можно встретить, но там вопрос спорный, красиво это или нет. Кроме того, визуально поднимает грудь хорошая осанка и хорошее белье.
А силикон, излишнее внимание и излишнее оголение - это уже бизнес.

Или марсианин? :D Обалденные сиськи и божественно красивые! Полцарства за такие у любовницы и царство за такие у жены.

Да ты что. Маленькие груди не бюст, как пипка в полтора сантиметра не член. Или мужикам члены поуменьшать, шобы лучше в трусах помещались? Вот уж нафиг такую генетику) Плоская баба как мужик без пениса в сущности и уродство по форме. Красивая, полноценная и здоровая женщина полногруда.

стесняюсь спросить, с каких величин начинается полногрудость? ну и это... полночленность.

Какой хороший вопрос! Я щас даже на работу задержался ради него :D Считаем без предрассудкоф.
Лифчики бывают размеров 0,1,2,3,4,5,6. Минимальный это 0, полное исчезновение сисег.
Предел мечтаний женщины был тысячекратно озвучен на тёткофоруме - 27 см)
Сопоставляем, на калькуляторе намечаим прогрессию и находим адекваты! Имеем:

бюст 0 - член 0 см. Т.е. нулевому размеру бюста соответствует нулевой размер члена. Правильно? Да. Справедливо? Да.
бюст 1 - член 4,5 см
бюст 2 - член 9 см
бюст 3 - член 13,5 см
бюст 4 - член 18 см
бюст 5 - член 22,5 см
бюст 6 - член 27 см

Какой член тебе нормальный? Где-то 18 см? Откудова, как сама понимаишь, нормальный размер бюста 4. Дама с бюстом 3 достойна, по чести и совести, 13 см члена, а при бюсте меньше и говорить стыдно. Я сиськи меньше третьего за сиськи не считаю, а третий - с большооой натяжкой. Бюст начинается с размера 4.
Фигово и гадко, что способы здорового увеличения груди без силикона держатся в какой-то... невнятной тайне. О них рассказывать не Хохе, тока Зевсом клянуся, что есть, рабочие и делаются элементарно дома.
:nu:

Бюстгалтера бывают размеров A, B, C, D, DD или E, F, G, H, I, G. Соответственно на каждый объем под грудью. От 65 см до 130см. Мне твои раз два три глубоко незнакомы и непонятны:ne:
При объеме 80 чашка С будет смотреться пышненько. Но при объеме 95 та же С - это ни о чём:ha:

Фетиш.