Просмотр полной версии : Поиски высшего разума.
ПШЕНИЦЫНА
19.05.2017, 04:59
https://img-fotki.yandex.ru/get/104083/471773684.c/0_19c7c1_75e6fdf9_orig.jpg
Поиски высшего разума, наших относительно "божественных" хозяев - любимая забава Обломова) Oblomoff, расскажи, как искал ;)
Я присоединяюсь к вопрошающей. Но в первую очередь хотелось бы понятийно определиться - высший разум это что?
Высший разум – это одно из названий Космического разума, Творца или Бога.
Это мне яндекс сказал.
А является ли космический разум богом? Или творцом? Может оно всё само сотворилось, а высший разум - только юзер?
ПШЕНИЦЫНА
21.05.2017, 12:55
Кстати, а что может являться физическим носителем высшего разума? У нас мозг со всякими нейронами, связями между ним. Т.е. всякая биохимия.
Oblomoff
23.05.2017, 04:26
высший разум это что?
Ну, подпрыгнуть снизу и до этого понятия нельзя, очень высоко? По ступенькам легче? Во-первых, отчего сразу высшего? Разум полагается высший и низший, а больше никакого? Может иерархия многочисленных разумов уясняется по аналогиями? Т. е. бывает высший разум, низший, средний и ещё куча между ними?
Вот, например, биосфера. Там разница умов бабочки и примата велика, а между ними дофига промежуточных. Или с какого существа начинается разум? По-любому эта разница очень большая. А как у людей? Если не путаю автора, ещё Аристотель заявил, что канава между "высшим" человеком и "низшим" больше, чем разница между "низшим" и животным. Мы рождаемя идиотами, младенец тупее собачки и ничего не может вообще. Если так его оставить, он таким и останется. Когда растёт среди зверей - бывали такие казусы - получается дикое животное в человеческом теле. Иначе говоря, он как винчестер, нуждается в формате, установке операционной системы и программ) Даже язык - основа разума - ему неведом и не заложен. Потенциальный Homo, кинетический биоробот. Пока... Его развитием занимаются окружающие, обычно собранные в систему. Через 20-30 лет загрузки и настройки готов обыватель, наша общага поднимает - аж до своего уровня), и это социальный потолок? Везде пишут, что юзается 10% от возможностей мозга*. Быть выше системы нельзя, оставаясь её деталькой?
Но кто-то взял и развился? Неважно как, сам потенциал имеется. Для нас это уже высший разум, потому что умнее на порядок. Адекватно и могущественней. Давай начнём с этого поиска. Если намёки на "высших людей" обнаружатся, будет полегче.
Где и как эти намёки искать? Наука и техника что-то видели и не раз?
Может оно всё само сотворилось
За конечное время невозможно физически. Но если текущее мироздание было вечно, любая вероятность, отличная от нуля, становится равной единице? Тут же главное, чтобы сотворился сам творец, остальное его забота)
что может являться физическим носителем высшего разума?
Высшего разума относительно меня - обычное тело. Высшего разума относительно того высшего - модифицированное тело? А носителем самого высшего? Инфантильно говоря, он же большой, и места нужно дофига, чтобы поместился? Носителем такого гиганта будет целая Вселенная? Забавная фантазия: один элемент может принадлежать сразу нескольким разумам)
* - Википедия (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D1%84_%D0%BE_10_%25_%D0%B8%D1%81%D0%B F%D0%BE%D0%BB%D1%8C%D0%B7%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%BE% D0%B9_%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8_%D0%BC%D0%BE% D0%B7%D0%B3%D0%B0) считает мифом. Дура)
ПШЕНИЦЫНА
23.05.2017, 07:34
Т. е. бывает высший разум, низший, средний и ещё куча между ними?Не вводи нас с Ильинской в заблуждение.Мы определили тебя искать высший разум, вот и ищи. Без всяких там экивоков.
Носителем такого гиганта будет целая Вселенная?В таком случае это будет очень тугодумный разум. До такой степени тугодумности, что и разумом назвать стыдно:D
что может являться физическим носителем высшего разума?
Если нечто конкретное и ограниченное, высших разумов будет несколько и даже много? Высший разум уникальная сущность, и носитель тоже в единственном экземпляре? Что у нас в единственном экземпляре, помимо Вселенной?
ПШЕНИЦЫНА
31.05.2017, 01:43
А Вселенная точно одна?
Как минимум 2? Вселенная и антивселенная, мир и антимир. Во вселенной высший разум, в антивселенной высшая дурь)
А так, по-моему, это вопрос языка, а не мироздания. Что понимать под Вселенной? Для меня это совокупность вообще всего, что есть.
ПШЕНИЦЫНА
13.06.2017, 07:24
в антивселенной высшая дурь
и низшая дурь? И наличие разума, как не предусматривающее всяких метафизических проявлений. У нас же только разум такое подразумевает. А дурь - она от ума. Вернее от его или недостатка, или избытка. А там, в антивселенной разум есть патология:ha:
Oblomoff
03.07.2017, 04:48
В таком случае это будет очень тугодумный разум.
Как хорошо сказала :bkiss: Общение с высшим разумом невозможно, потому что время у нас разное? Наша тыща лет ему доля секунды. Он даже не умеет повлиять на нас, как ты не различаешь атомы своего тела. Типа для существа адекватного размера, сидящего на атоме, мы тугодумы непостижимые, миллион его лет - наша секунда.
Позитивнее феодальная система божественных иерархий. Высшему разуму подчиняются высшие минус один и т. д., причём "вассал моего вассала не мой вассал". Нам доступны и могут нагадить какие-то мелкие божки, продвинутые люди. По-моему это самое крутое - найти лазейки в мир людей из мира свиней и убедиться, что люди вообще бывают)
Зачем мы ищем высший разум?
Жучок в поисках высшего разума приполз к человеку, а тот его прихлопнул, чтоб не щекотал и стряхнул раздавленное тельце ногтем. :D
ПШЕНИЦЫНА
06.11.2017, 13:22
Кто -то ищет... но большинство ждет, что он к ним в один прекрасный момент явится. Снизойдет. И мысли не допуская, а оно ему надо?
Лучче бы свой тренировали ) Мозг - такой же орган, как и прочие. Тренировка повышает его возможности, а расслабуха ведет к атрофии.
ПШЕНИЦЫНА
06.11.2017, 13:34
что Обломоff на сие скажет?
ему с одной стороны подавай развитый ум, а с другой он дюже расслабон уважает:D
На диване можно расслабить телеса, но напрячь мозг. А если там же и мозг расслабить, то откуда разум в мозге должен взяться?
Умственный и телесный культуризмы противоречат друг другу, или то, или другое? Интеллектуал не может быть атлетом, атлет неизбежно дурак? Видела и слышала нашу городскую команду по футболу, бегают быстро, но это самые тупые люди в городе...
Зачем мы ищем высший разум?
Тянемся к лучшему? За подлинным гением я на край света побегу, лишь бы с ним побыть... но он меня прогонит (( А высший разум и подавно.
Т. е. вопрос ненаходимости высшего разума в том, что мы ему не нужны и контакта избегает?
Умственный и телесный культуризмы противоречат друг другу, или то, или другое? Интеллектуал не может быть атлетом, атлет неизбежно дурак?
Едва ли. Даже взять тех футболистов - игра требует решения тактических задач, мозг работает, но решат не те же задачи, что мозг инженера. Возможно, профессиональное занятие спортом не оставляет достаточно много времени для расширения кругозора и размышений, но вовсе их не исключает, как и развитого интеллекта.
Т. е. вопрос ненаходимости высшего разума в том, что мы ему не нужны и контакта избегает?
Это мы его избегаем ))) Нам не нужен понятный нам разум в качестве высшего, а нужен именно загадочный, скрытый и и непонятный "высший". Это мистицизм.
Даже если бы он был, он в нас жучка безмозглого видел бы, а не партнера по разуму. Да и мы, как жучки ползали бы по носителю разума, не в силах распознать самого наличия высшей разумности, а не то, что бы понять его.
Зачем нам высший разум, если со своим собственным еще не разобрались.
Ильинская
07.11.2017, 09:01
если со своим собственным еще не разобрались.
По словам Обломова, это пока невозможно. Нейронная сеть - максимум сервисная система, а скорости электрохимических реакций неадекватно низкие. Видимо носитель сознания и разума - какое-то поле, ещё не открытое в принципе.
Даже если бы он был, он в нас жучка безмозглого видел бы, а не партнера по разуму.
Если принять иерархию, о которой тут говорили, и мы для кого-то высший разум. Видишь как трудно быть богом, даже не догадаешься, что владыка :D
скорости электрохимических реакций неадекватно низкие
Чему неадекватны эти скорости? Полагаешь, они ниже, чем скорость мысли? Если да, то должен быть способ ее измерения. Но я ничего о нем не знаю.:D
ПШЕНИЦЫНА
07.11.2017, 10:41
скорости электрохимических реакций неадекватно низкие.
Что знает Обломов, чего не знаю я?
Ильинская
08.11.2017, 08:08
Чему неадекватны эти скорости? Полагаешь, они ниже, чем скорость мысли?
Неадекватны размеру инфы, кот. нужно обрабатывать, а мысли верхушка айсберга и результат гигантской возни. Т. е. на порядки быстрее мысли. С такими скоростями передачи и обработки возможен слепоглухой бедняга, и то будет жить растением.
Другой феномен память. Если приписать её состоянию нейронов как триггеров, мозг будет размером с городской квартал. Это я присочинила)), не помню какой, но очень большой. Наивные понятия о мозге как телефонной станции, и что сознание само-собой возникает в реле уже и забыты.
ПШЕНИЦЫНА
08.11.2017, 08:32
Неадекватны размеру инфы, кот. нужно обрабатывать, а мысли верхушка айсберга и результат гигантской возни. Т. е. на порядки быстрее мысли.
какой размер инфы обрабатывает львица, охотящаяся на антилопу, и антилопа, убегающая от львицы? А там даже мыслей нет в нашем, человеческом понимании, как элементов сознания.
Какое количество инфы обрабатывает Обломоff, лежа на диване и размышляя о женских ногах? Соизмеримо ли количество инфы у Обломова с количеством инфы у львицы и антилопы?
Неадекватны размеру инфы, кот. нужно обрабатывать, а мысли верхушка айсберга и результат гигантской возни. Т. е. на порядки быстрее мысли. С такими скоростями передачи и обработки возможен слепоглухой бедняга, и то будет жить растением.
Нужно знать объем инфы, чтобы рассчитать требуемую скорость, чтобы говорить о ее несоответствии реальной скорости. Полагаешь, кто-то смог это сделать? Я почитал бы.
Другой феномен память. Если приписать её состоянию нейронов как триггеров, мозг будет размером с городской квартал. Это я присочинила)), не помню какой, но очень большой. Наивные понятия о мозге как телефонной станции, и что сознание само-собой возникает в реле уже и забыты.
Дык очень много тех триггеров (синапсов), триллионы. Аналоговая обработка информации требует меньших скоростей, но больших триггеров. Это и имеем, всё логично. Рассчетов в обоснование обратного мне не попадалось, я бы ознакомился с интересом. Рассуждения о невозможности мысли и сознания без добавления новых неизвестных пока сущностей тоже выглядят наивно и просятся под бритву.
Ильинская
08.11.2017, 22:26
Максимальная "тактовая частота" нейрона около 1 кгц, типичная порядка 100 Гц. Больше не позволяет скорость электрохимических реакций и другие обстоятельства. Это очень мало.
Каждый триггер сохраняет 1 байт информации, и, по самым оптимистичным версиям, память нейронной сети не может превышать 100 терабайт, а скорее всего на порядок меньше. Это, опять же, очень мало.
Вот это
Аналоговая обработка информации требует меньших скоростей, но больших триггеров.
я не поняла, что такое аналоговая обработка дискретной триггерной информации?
Рассуждения о невозможности мысли и сознания без добавления новых неизвестных пока сущностей тоже выглядят наивно и просятся под бритву.
Так не стесняйся, дорогой инквизитор!! :D Честное слово, я так тебе рада...
Скажи пожалуйста, ты владеешь письменным английским? Если да и компетентен для такой беседы, хочешь лично пообщаться с одним из ведущих американских нейробиологов?
какой размер инфы обрабатывает львица, охотящаяся на антилопу, и антилопа, убегающая от львицы?
Навеяло соседней темой: как футболист сборной России, убегающий от мяча )))
Соизмеримо ли количество инфы у Обломова с количеством инфы у львицы и антилопы?
Думаю визуальная инфа у львицы больше, потому что зрение острей... Визуальная самая ёмкая.
я не поняла, что такое аналоговая обработка дискретной триггерной информации?
Это означает, что участок сети из нескольких нейронов и нескольких десятков синапсов может кодировать, например, фонему целиком, а не в виде двоичного, десятеричного и т.д. кода. Аналоговая обработка экономит время на перекодировании с человеческого языка на программный язык и обратно. Упомянутые триггеры работают не совсем так же, как транзистор. Если транзистор должен переключаться туда-сюда с как можно большей скоростью, то синапс настраивается один раз или несколько раз за жизнь. Тактовая частота для него - не вопрос скорости передачи сигнала, а скорее - вопрос специфичности.
память нейронной сети не может превышать 100 терабайт
Я не понимаю, почему этого мало. Если 1 байт (а может и 1 бит) - 1 фонема, то 100 терабайт выглядят неплохо. Давеча, со слов американских ученых, уже 1 петабайт насчитали ))
Скажи пожалуйста, ты владеешь письменным английским?
нет :sad:
Если да и компетентен для такой беседы, хочешь лично пообщаться с одним из ведущих американских нейробиологов?
Не уверен, что я со своей компетентностью буду интересен в индивидуальном порядке, а не на лекции среди прочих, но конечно, хочу. Но как, не зная языка? Тем более, словарь-то нужен не общий, а специальный, тут и гугл не поможет. А с русскими никак не можно устроить? Тут бы я разошелся )))
ПШЕНИЦЫНА
09.11.2017, 00:51
а ведущего американского экономиста у тебя в заначке нет?
Ильинская
09.11.2017, 10:49
Это означает, что участок сети из нескольких нейронов и нескольких десятков синапсов может кодировать, например, фонему целиком, а не в виде двоичного, десятеричного и т.д. кода. Аналоговая обработка экономит время на перекодировании с человеческого языка на программный язык и обратно.
А, тогда понятно, что имеется в виду, спасибо. Предлагаю консенсус: неважно как называть, лишь бы работало! :)
Упомянутые триггеры работают не совсем так же, как транзистор. Если транзистор должен переключаться туда-сюда с как можно большей скоростью, то синапс настраивается один раз или несколько раз за жизнь. Тактовая частота для него - не вопрос скорости передачи сигнала, а скорее - вопрос специфичности.
Наверное ты забыл, что такое тактовая частота. Это не только переключение состояний, а сама частота работы, движущая сила. В компах задаётся генератором. Т. е. с данной частотой нейрон может выдавать импульсы и принимать участие в работе мозга. В промежутках между импульсами нейрон не работает, у него отходняк), поэтому частота важный фактор.
А с русскими никак не можно устроить?
а ведущего американского экономиста у тебя в заначке нет?
Вообще задуман раздел Интервью и даже виден) Хочется приглашать интересных гостей... Мне казалось, что это преждевременно, потому что народу мало и мало будет вопросов... Но дорогие, если вы уверены, давайте кого-то позовём на пробу...
Предлагаю консенсус: неважно как называть, лишь бы работало!
Принимается :fren:
Но дорогие, если вы уверены, давайте кого-то позовём на пробу...
Ну это интервью ведь не в режиме реального времени? Интервьюируемый дает согласие, оговаривается время на подготовку вопросов. Мы усиленно готовимся, кидаем вопросы в тему. Герой в удобное для него время заходит, отвечает на то, что ему кажется интересным. Если на его ответы мы еще чего-то наспрашиваем, а он сможет еще раз нас почтить своим вниманием - будет вообще замечательно.
Как-то так?
Если в таком формате, то с уверенность никаких проблем. Лишь бы у героев время и желание нашлось, а то ведь время - деньги.
А я против... Форумчан мало, из них половина заходит редко, а Пшеницына задавать вопросы не склонная. Она склонна отвечать :) Т. е. задавать готов один человек... Может лучше юзеров собирать? Но администрация эту задачу игнорирует...
Нам не нужен понятный нам разум в качестве высшего, а нужен именно загадочный, скрытый и и непонятный "высший".
Трудно с этим не согласиться, но обратная идея тоже верна. Нам не нужен скрытый и непонятный "высший разум", оттого сочиняем его по своему образу и подобию. Бог получает наши качества, эмоции, даже тело и сразу всё понятно... кто он такой...
Нам не нужен скрытый и непонятный "высший разум", оттого сочиняем его по своему образу и подобию. Бог получает наши качества, эмоции, даже тело и сразу всё понятно... кто он такой...
Мне думается, сочиняем антропоморфно не потому, что нам не нужно иначе (загадочно), а потому, что не умеем иначе.
Гении умеют? Мы потому и злимся, что самим фантазии не хватает. Раньше гибридами баловались, например человек+рыба=русалка, человек+лошадь=кентавр) Наверное ближе всех Лем подошёл, у него высший разум типа океана, и никакой антропоморфности. Пшеницына, может у высшего разума нету носителя как объекта?
ПШЕНИЦЫНА
16.11.2017, 10:14
Пшеницына, может у высшего разума нету носителя как объекта?
Пшеницына склоняется к мнению, что носитель таки должен быть. И вполне возможно, как совокупность объектов.
Лем... высший разум типа океана, и никакой антропоморфности
Как мне помнится, там как раз подтверждение моей гипотезы о том, что человек не ищет понятного и полезного ему высшего разума, а пытается разобраться в своем собственном, в том числе определением пределов доступности и понятности. При этом все понятное и полезное не воспринимается как "высшее". Атрибутом "высший" мы наделяем непонятный разум. Лем как раз показал, что если лишить образ высшего разума антропоморфности, он не может быть нами понят ит правильно интерпретирован. Мы находим себя даже там, где нас объективно нет. Мы измеряем мир в человечках, независимо какое конкретно наименование имеют меры: пядь, секунда или герц. Поэтому Солярис - литературный образ, а антропоморфный бог - культурный феномен.
Пшеницына склоняется к мнению, что носитель таки должен быть. И вполне возможно, как совокупность объектов.
Конечно совокупность, если вообще имеется. Всё из чего-то состоит, а то "чего-то" и само из чего-то состоит? Погружение в микромир ограничено только микроскопом - это мой вывод))
Мы находим себя даже там, где нас объективно нет. Мы измеряем мир в человечках, независимо какое конкретно наименование имеют меры: пядь, секунда или герц.
Шикарное место :sh: "Человек мера всех вещей" это Протагор, но у тебя эффектней и актуальней..
Ещё может быть, что слово "объективно" не имеет смысла.
ПШЕНИЦЫНА
25.06.2018, 11:43
Кстати. По сю пору единой теории разума не создано. Т.е. определения застолбленного, что есть разум - нет.
Ильинская
26.06.2018, 16:12
Даже роль мозга непонятна. Его однозначную связь с разумом никто не оспаривает, а как носитель уже не так очевиден, всё чаще полагают каналом связи в обе стороны. Медицина имеет свидетельства вменяемости и полноценной мысли у людей с радикально повреждённым мозгом, но все они были взрослые. Может носитель человеческого разума - какие-то неоткрытые сущности, заполняемые по мере жизни. Вопрос такой смутный, что его оставили в покое, и мозгом заняты исследователи конкретных прикладных задач.
По-моему теорию разума не выведут, путая цикличность работы нейрона с двоичностью его состояний. Однако нейрон выдаёт серии импульсов разной частоты, это не триггер. Более того, читала про аналоговые нейроны, не дающие импульсов, но активно излучающие инфу. Аналоговый поток инфы адекватно цифруется двоичным кодером только при частоте дискретизации, стремящейся к бесконечности, т. е. практически это невозможно*. По-моему какой-то ключ к пониманию разума обещает не тупая двоичная арифметика, а язык, по сути же носитель мысли. Сравнивая два разных языка и людей, которые на них думают, можно уловить разницу, это уже хоть что-то.
* - помним, что фонон квазичастица
Спасибов
28.09.2018, 16:10
Допустив, что мироздание бесконечно во всех отношениях (думаю так и окажется), забавную штуку имеем. Если над нами бог, то над ним тоже какой-то бог, бог бога, и над ним, и так далее. Это ещё не забавно, веселее, когда в другую сторону. Т. е. Пшеницына - тоже чей-то бог, просто не знает чей? Бесконечность бесконечна во все стороны.
Тема называется "Поиски высшего разума", а научный поиск - это изобретательность в опытах. Выводы часто делаются на основе косвенных доказательств. Какие опыты можно поставить, чтобы найти, углядеть, зацепить следы высшего разума?
У меня 2 соображения и пока не скажу, я не уверен в политкорректности снисходительной аудитории))
Ильинская
03.10.2018, 19:32
Если над нами бог, то над ним тоже какой-то бог, бог бога, и над ним, и так далее.
Топикстартерша этого не хочет, Обломов уже пытался, её идея "научный монотеизм".
Уникальность высшего разума возможна, имхо, в одном случае - когда лишим его креативной истории. Не он создатель, один бы не смог, мистику не рассматриваем.
По-моему, в силу разницы, нашего хотения мало. Явление возможно по его инициативе, это он должен "явиться и представиться", но зачем? Ближе всех к высшему разуму вертится научный андерграунд? Эти могут случайно... коснуться чего-то, а прямое вмешательство высшего разума их угомонит))
ПШЕНИЦЫНА
04.10.2018, 11:21
Топикстартерша этого не хочет, Обломов уже пытался, её идея "научный монотеизм".
пошла смотреть, кто топикстартерша. Оказалась, что это я:nu:
Вообще-то всё, что я могла бы сказать о боге/богах, уже сказано Терри Пратчетом. Весь пантеон богов Плоского Мира как нельзя лучше отражает "уникальность высшего разума":D
Терри Пратчетом
Именно Терри не знаю, хотя, судя по Википедии, тоже поточник, штампует книги в коммерческом темпе.
А так, вообще, не понимаю увлечения серийной литературой. Читаешь страницу хвалёной книжки - ноль содержания, если ты не пепси. Читаешь целую главу - все мысли инфантильные и уместятся в одну фразу, остальное вода ради бабок за печатный знак. Ну просто времени жалко...
научный монотеизм
Мне больше нравится "научная диктатура". Пролетариата)) Низменный, прикладной от слова "деньги" и, по сути, церковно-канонический характер текущей науки вызывает уныние, надежда только на твой андерграунд... Где-то west рассказывал о науке во Франции, и там коммерция...
Уникальность высшего разума
Пирамида, та же пирамида Хеопса - модель социума? Чем выше разум, тем меньше таких людей? А высший именно 1. У масонов пирамида с отделённой верхушкой, т. е., как бы, подчёркивается уникальность высшего разума и его парение над более мелкими:
http://images.vfl.ru/ii/1538666670/7e4dd26d/23643689.jpg
- не связанный с мелкими и мельчайшими, наблюдает, однако сам по себе)
ПШЕНИЦЫНА
06.10.2018, 10:12
Именно Терри не знаю, хотя, судя по Википедии, тоже поточник, штампует книги в коммерческом темпе.
А так, вообще, не понимаю увлечения серийной литературой. Читаешь страницу хвалёной книжки - ноль содержания, если ты не пепси. Читаешь целую главу - все мысли инфантильные и уместятся в одну фразу, остальное вода ради бабок за печатный знак. Ну просто времени жалко..
хм... как же стерелтипы портят нам жисть... и лишают кучи удовольствий...
Праттчетт не серийная литература. Это целый мир. Правда Плоский, но это не лишает его многомерности. А если еще и в оригинале читать, то и Кэррол может рядом постоять.
Ладно, чего я уговариваю. Тогда несерийную присоветую. Нил Гейман. Американские боги. Не менее интересная, чем у Праттчетта, концепция появления богов. Вообще то у них была общая идея на этот счет, но концептуализировали они ее по разному. Праттчетт смешнее, Гейман гротескнее.
Пирамида, та же пирамида Хеопса - модель социума? Чем выше разум, тем меньше таких людей? А высший именно 1. У масонов пирамида с отделённой верхушкой
Тогда забавно галереи толковать, у етой пирамиды Хеопса. Но масоны полмира не видят :cool:
Модель не пирамида, а октаэдр!
https://i2.imageban.ru/out/2018/10/09/0d227a7444106dae9fb96079305477da.jpg
Наверху мегаразум, самый умный чувак, а нижний кончик - самый тупой. Если называть умнейшего богом, то глупейший будет сатаной как антипод, антибог, антивершина антисоциума. Кто сказал, что это плохо? Плохого и хорошего не бывает. Людей с отрицательным разумом почитали, юродивых называли святыми. Ихде вы сейчас увидите юродивого? Они, великие актёры, сидят по психушкам. А где сидят умники? В инете! Например Хохочка, вебная натура!
Нил Гейман. Американские боги.
Утром богов качала и уже 1/3 прочитала... Интересно, куда Гейман зайдёт в конце-концов. Боги рядом, они среди нас... Мне тоже иногда кажется, что кто-то... не такой, выше, знает нечто.
Правда у Нила боги занимаются фигнёй и криминалом... понимаю желание стада, опустить высший разум до своего уровня и желание Геймана угодить.
Читается непривычно (для меня), ощущение - будто кино смотрю, "кинематографично" пишет. Роман состоит из антигероев, ни одного хорошего человека, ни одного приятного, сплошь гопота и придурки. Описания внешностей с выпячиванием недостатков и гадостей, явная дань "фестивальной моде" на заказ. Хотя написано живо, удовольствие получаю. Спасибо! Видимо самое умное, интересное и неожиданное впереди, хочется узнать скорее!
Праттчетт не серийная литература.
Да ну. В одном тока цикле "Плоский мир" 41 роман и 20 других произведений, дядька гонит на гора как стахановский шахтёр. А я даже прочитать столько не могу за вменяемое время :nu:
Людей с отрицательным разумом
за это и остальное :nkiss:
ПШЕНИЦЫНА
12.10.2018, 11:12
В одном тока цикле "Плоский мир" 41 роман и 20 других произведений, дядька гонит на гора как стахановский шахтёр.
Гнал. Пратчетт умер не очень давно. Но мир, созданный им - это нечто... Зря ты с предубеждением о нем. Попробуй хоть одну. Я больше всех там люблю ведьм и соответственно книги с их участием. Затем городская стража следует и всё, что об Анк-Монпорке. А потом идут Волшебники и Университет. И все остальное. Я столько раз перечитывала, что по Плоскому миру могу гидом быть.
Кстати. Есть фильмы На мой взгляд самый удачный Опочтарение. Он наиболее близко сумел передать дух пратчеттовского мира, но это на мой взгляд. И Санта Хрякус и Цвет волшебства - прикольные кина.
самое умное, интересное и неожиданное впереди, хочется узнать скорее!
У Геймана на мой взгляд Никогде (Neverwhere) наиболее интересно. И Благие знамения, которые он написал в соавторстве с Пратчеттом. Этакая перепевка культового межавторского цикла Омен. Даже не перепевка, а использование сюжета прихода Антихриста. У Геймана с Пратчеттом Антихрист приходит ээээ несколько иначе, чем в Апокалипсисах в цикле Омен:D
Знамение / The Omen Автор: Дэвид Зельцер
Дэмьен / Damien (1978) // Автор: Жозеф Ховард
Последняя битва / The Final Conflict [= Последняя схватка; Последнее противостояние] (1980) // Автор: Гордон Макгил
Армагеддон 2000 / Armageddon 2000 (1982) // Автор: Гордон Макгил
Конец Чёрной звезды / The Abomination (1985) // Автор: Гордон Макгил
Oblomoff
15.10.2018, 22:04
У Геймана на мой взгляд Никогде (Neverwhere) наиболее интересно. И Благие знамения, которые он написал в соавторстве с Пратчеттом.
Мнение Геймана: 'Terry Pratchett isn't jolly. He's angry'. ))
https://images.vfl.ru/ii/1539630087/2819659b/23814180.jpg
John Cuneo. Terry Pratchett and Neil Gaiman
:)
ПШЕНИЦЫНА
16.10.2018, 01:52
Мнение Геймана: 'Terry Pratchett isn't jolly. He's angry'. ))
Мнение Геймана: "Terry’s authorial voice is always Terry’s: genial, informed, sensible, drily amused. I suppose that, if you look quickly and are not paying attention, you might, perhaps, mistake it for jolly. But beneath any jollity there is a foundation of fury. Terry Pratchett is not one to go gentle into any night, good or otherwise.
He will rage, as he leaves, against so many things: stupidity, injustice, human foolishness and shortsightedness, not just the dying of the light. And, hand in hand with the anger, like an angel and a demon walking into the sunset, there is love: for human beings, in all our fallibility; for treasured objects; for stories; and ultimately and in all things, love for human dignity."
https://www.theguardian.com/books/2014/sep/24/terry-pratchett-angry-not-jolly-neil-gaiman
Высшим разумом тут называют бога? Его следует искать не снаружи, а внутри, в себе, как любое желание. А может где-то в теле таится неоткрытый пока орган - душа) С ее женской логикой)
Высшим разумом тут называют бога?
Не, бог это вера, а разум это атеизм.
А может где-то в теле таится неоткрытый пока орган - душа)
С какого момента начинаются одушевлённые твари?
Дерево живое? Коронавирус живой? Где она, граница живого и неживого?
Если понимать душу как оживляющую субстанцию, имеются первые научные изыскания, что она вне тела, хотя "закреплена" к нему.
С ее женской логикой)
Разум и душа как мужик и баба! Ругаются, трахаются, изменяют)
бог это вера, а разум это атеизм.
Говорят атеизм тоже вера. Типа одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет.
С какого момента начинаются одушевлённые твари?
Дерево живое? Коронавирус живой? Где она, граница живого и неживого?
Говорят вирусы именно тот феномен, самая грань живого и неживого.
Разум и душа как мужик и баба!
:D
Неактуально и не политкорректно) Наверно еще бывает как мужик и мужик, и как две лесбиянки, как мужик и трансгендер, лесбиянка и трансгендер, два гея и два трансгендера) Далее некрофил и лесбиянка, гей и некрофил и т.д. по всем ориентациям)
Говорят атеизм тоже вера. Типа одни верят, что бог есть, другие верят, что бога нет.
Обычные маразмы религиозного словоблудия. Вера и неверие синонимы? Нет, антонимы, разные состояния с разными основами.
Говорят вирусы именно тот феномен, самая грань живого и неживого.
Я тоже такое читала. На что способна полутварь, можно судить по коронавирусу)
по всем ориентациям)
дрон, как ты относишься к геям? Ну тока не отвечай банальную дребедень "я к ним не отношусь". У дрона не спрашивают, гей он или нет.
дрон, как ты относишься к геям?
Никак не выделяю. Да хоть копрофилы, это их дело. Где-то у вас видел исчерпывающий ответ, по памяти: "гомосексуализм не больше извращение, чем курение или, скажем, вся кулинария, да еще бывает в природе". С какой дури мне относиться плохо к гомосексуализму, а к кулинарии хорошо?)) Геи такие же люди и те же права имеют, в том числе право на волю, слово, сборища и пр. Они могут пропагандировать свои ценности так же, как любой человек. А что за отношение в религиозном стаде когда-то сложилось, или в совдеповском - мне на это, опять же цитата, "с колокольни срать". Когда-то вообще на деревьях жили и дам на костре жгли) Эти господа давно передохли, мне еще не хватало ровняться на их слабоумие.
В Москве полно геев, не смотря на это она самый богатый город России. А может именно поэтому? :ha:
Никакого негатива от геев я ни разу в жизни не получал, а позитива получил море, в виде произведений искусства, на которые он вдохновил авторов. Так что я ему благодарен.
А ты как относишься к геям?
полутварь
и т. д. - между прочим опа) Бесполый! Мы обнаружили момент истины - формальное появление жизни. Она возникла, когда появились мужской и женский пол! :sho:
Растения тоже половые, мужики, бабы и гермафродиты)
Википедия. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B4%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D 0%B8%D0%B5_%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2_%D1%83_% D1%80%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B9)
Я даже прифигел. Оказывается цветы - это члены и вагины, а букет - пучок отрезанных половых органов :crazy: Как теперь мне это раздумать?
Зато поменялась точка зрения на картины Пшеницыной) Прежде унывал, что без конца цветочки рисует, а там, как выяснилось, эротика по сути :D
Если на то пошло, у тебя аватар нецензурный :D
По теме. У высшего разума высшие эмоции? Или наоборот, индифферентен, как подобает философу? Холодный рассудок. Но тогда мы сами его сделаем рано или поздно, высший разум-2, потому что компьютеры идут по этому пути, они уже обыгрывают чемпионов по шахматам. У меня на столе стоит разум, адекватный мухе? Или даже мыши?
Если на то пошло, у тебя аватар нецензурный
Чья б корова мычала, ехидная ты морда :D
У высшего разума высшие эмоции? Или наоборот, индифферентен, как подобает философу? Холодный рассудок.
По-моему рассудок и эмоции несовместимы, чем больше одного, тем другого меньше. Важно найти золотую для себя середину, где лично тебе удобнее всего? Чем меньше понимаешь, тем ярче эмоции?
компьютеры идут по этому пути
Моя знакомая так и относится, будто живой, злится на него и жалуется.
- Вот он м...к!
- Кто?
- Твой компьютер!
ехидная ты морда
Морды нужны для преферанса, прикупы кидать :D
У меня жена преферансом балуется, любого мужика обыграет. Это как милый бонус к её верности и терпимости... Для такой и горы свернул бы, если бы мог :ha:
Важно найти золотую для себя середину, где лично тебе удобнее всего?
Беда в том, что середина динамическая, например меняется с возрастом.
Чем меньше понимаешь, тем ярче эмоции?
Пример - политические форумы? Какие страсти бушуют без понимания)
У меня жена преферансом балуется, любого мужика обыграет.
Вызов принят))
Беда в том, что середина динамическая, например меняется с возрастом.
В соседней теме заявили, что не меняется, где привык там и останешься. Например, даме скоро на пенсию, но капризничает как девушка :ha: Привычка вторая натура.
политические форумы? Какие страсти бушуют без понимания)
Вообще политика дело стадное, когда она есть. Где болтовня и russian oligarch, политики нету, есть личный кошелек. В котором сидит маленький Путин (c) Баклажанова) А "дипломат трижды подумает, прежде чем промолчать".
Ильинская
22.04.2021, 05:33
дипломат трижды подумает, прежде чем промолчать
Пшеницына какая дипломатичная стала :D
Она как путинская Россия - все вокруг дураки, не понимают её величия и незыблемой правоты, строят ей козни, а она центр мира) Пшеницына, кончай фигнёй маяться. Тут нет плохих людей, нет неинтересных, да ты сама ничего так.
Я вот готов подстроиться в мелочах, компания того достойна. Например свобода подсказала, что здесь принято ставить точки над ё, потому что священная буква :D Постараюсь! Хотя не привык...
vBulletin® v3.8.9, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot